Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-65939/20 по делу N А40-16393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7836/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-16393/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 года по делу N А40-16393/20, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-123)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" (ОГРН 1037700024581 )

к 1) Федеральной службе судебных приставов, 2) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица: 1) Минфин России, 2) Управление Росреестра по Калужской области, 3) УФССП по Москве

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика Федеральной службе судебных приставов: Видяпин Д.С. по доверенности от 28.07.2020;

от ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра: Смолин А.А. по доверенности от 27.02.2020;

от третьего лица Минфин России: не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по Калужской области: не явился, извещен;

от третьего лица УФССП по Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Интеркоммерц" (ООО), с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице: Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, за счет казны Российской Федерации, в солидарном порядке, убытков в сумме 1 163 834 руб.28 коп..

Решением суда от 08.10.2020 года в удовлетворении требований КБ "Интеркоммерц" (ООО) отказано.

КБ "Интеркоммерц" (ООО) не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела..

Росреестром, Управлением Росреестра по Калужской области представлены письменные объяснения, в которых ответчик и третье лицо считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31570/16 от 29.04.2016 года ООО КБ "Интеркоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г.Москвы по делу N 2-2799/15 от 03.08.2015 года с Орешкина К.Г в пользу КБ "Интеркоммерц" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 035 000 руб., и по текущим процентам в сумме 38 665 руб.07 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 946 руб., взыскателем получен исполнительный лист серии ФС N 003482632, и 05.11.2015 года направлен в Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве в отношении должника возбуждено исполнительное производство N41016/15/77007-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, Управления Росреестра по Калужской области по исполнению решения Хамовнического районного суда г.Москвы по делу N 2-2799/15 от 03.08.2015 года, нарушение статей 33, 36 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несвоевременном принятии мер по полному и правильному исполнению судебного решения, в результате которого должник распорядился принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: Калужская область, район Жуковский, село Совхоз "Победа", ДНТ "Раздолье", участок N кадастровый N 40:07:022901:258, площадью 1500+/-3,9 кв. метров, номер государственной регистрации 40-40-07/001/2014-2015, дата государственной регистрации 11.04.2014 года; зданием/жилой дом, расположенным по адресу: Калужская область, район Жуковский, село Совхоз "Победа", ДНТ "Раздолье", участок N 141, кадастровый N 40:07:022901:1640, площадью 160 кв. метров, номер государственной регистрации 40-40-07/001/2014-2017, дата государственной регистрации 11.04.2014 года, причинив взыскателю убытки в сумме 1 163 834 руб.28 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст.330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-16393/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова