Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7836/21 по делу N А40-16393/2020

г. Москва

6 мая 2021 г.

Дело N А40-16393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И

при участии в заседании:

от истца - Балабанов С.П. дов. от 09.02.2021

от ФССП России - не явился, извещен

от Росреестра - Сорокина Ю.В. дов.N 20/099-ос от 16.07.2020

от Минфина России - не явился, извещен

от Управления Росреестра Калужской области - не явился, извещен

от Управления ФССП России по городу Москве - не явился, извещен

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Общество с ограниченной

ответственностью)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2021 года,

в деле по иску Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Общество с

ограниченной ответственностью)

к Федеральной службе судебных приставов, Федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление

федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по

городу Москве

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП, ответчик-1), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, ответчик-2) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1 163 834 руб. 28 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФССП, третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика-2 просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика-2, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31570/16 от 29.04.2016 КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу N 2-2799/15 от 03.08.2015 с Орешкина К.Г в пользу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 035 000 руб., и по текущим процентам в сумме 38 665 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 946 руб., взыскателем получен исполнительный лист серии ФС N 003482632, и 05.11.2015 направлен в Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 41016/15/77007-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве, Управления Росреестра по Калужской области по исполнению решения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-2799/15 от 03.08.2015, нарушение статей 33, 36 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несвоевременном принятии мер по полному и правильному исполнению судебного решения, в результате которого должник распорядился принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: Калужская область, район Жуковский, село Совхоз "Победа", ДНТ "Раздолье", участок N кадастровый N 40:07:022901:258, площадью 1500+/-3,9 кв. метров, номер государственной регистрации 40-40-07/001/2014-2015, дата государственной регистрации 11.04.2014; зданием/жилой дом, расположенным по адресу: Калужская область, район Жуковский, село Совхоз "Победа", ДНТ "Раздолье", участок N 141, кадастровый N 40:07:022901:1640, площадью 160 кв. метров, номер государственной регистрации 40-40- 07/001/2014-2017, дата государственной регистрации 11.04.2014 года, причинив взыскателю убытки в сумме 1 163 834 руб.28 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 322, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив отсутствие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 19.09.2018 требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей в качестве к/у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о запрете регистрационных действий в органы Росреестра, оставлены без удовлетворения. При этом, Кунцевским районным судом города Москвы установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц Службы судебным приставов. Ходатайства о восстановлении процессуального срока обращения в суд административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке в компетентный суд, не представлено. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие своевременное направление постановления о запрете регистрационных действий в органы Росреестра.

Судом первой инстанции установлено, что должник Орешкин К.Г. 15.03.2016 произвел отчуждение принадлежащих ему спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи в пользу Паршиной И.В., общая стоимость за реализацию объектов недвижимости составила 4 900 000,00 рублей, и как установлено вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 11.05.2018 г. по делу N 2-1-290/2018 Орешкиным К.Г. была реализована недвижимость в обход кредитных обязательств. Данные денежные средства были получены Орешкиным К.Г., что подтверждается данным решением суда, однако не взысканы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При существующем остатке задолженности по исполнительному производству на день вынесения постановления об его окончании в размере 1 163 834 руб. 28 коп., Орешкин К.Г. вполне мог погасить задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, полученных за реализованные им объекты недвижимости. Однако не сделал этого, злоупотребив правом. Таким образом, указанными судебными актами установлено лицо Орешкин К.Г. в результате действий которого у истца возник ущерб.

Более того, взысканная судом с Орешкина К.Г. в пользу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) сумма уже является предметом исполнительного производства и доводы истца о его прекращении не состоятельны, поскольку оно может быть возобновлено по заявлению взыскателя.

Суд первой инстанции указал, что при недостаточности имущества у Орешкина К.Г. для оплаты оставшейся задолженности в размере 1 163 834 руб. 28 коп. истец не лишен права в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подать заявление о признании Орешкина К.Г. банкротом, и в процессе данного дела получить оставшуюся задолженность.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу N А40-16393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба