Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 08АП-12291/20 по делу N А70-12524/2020

город Омск

11 января 2021 г.

Дело N А70-12524/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12291/2020) общества с ограниченной ответственностью "CЕВЕРТРАНСГРУПП" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2020 по делу N А70-12524/2020 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РОД" (ОГРН 1158904001464, ИНН 8904078559, дата регистрации 01.07.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью "CЕВЕРТРАНСГРУПП" (ОГРН 1196658037069, ИНН 6678102071, дата регистрации 23.05.2019) о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 21.11.2019 N 192ТУ,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "CЕВЕРТРАНСГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 21.11.2019 N 192ТУ в общем размере 64 589 руб. 16 коп., из них: 63 462 руб. 10 коп. основного долга, 1 127 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины за отмененный судебный приказ в рамках дела NА70-10575/2020 в размере 1 286 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу N А70-12524/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "CЕВЕРТРАНСГРУПП" в пользу ООО "РОД" взыскано 63 462 руб. 10 коп. основного долга, 1 127 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, а также 2 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращено ООО "РОД" из федерального бюджета РФ 1 286 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения от 11.06.2020 N 144.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 09.10.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на правильность представленных расчетов, их корректность и доказанность; ответчиком выявлена недостача нефтепродуктов, которую истец должен возместить; отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 04.12.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2019 между ООО "РОД" (далее - перевозчик) и ООО "CЕВЕРТРАНСГРУПП" (далее - заказчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 192ТУ, по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) для перевозки нефтепродуктов (далее - продукция) по маршруту, указанному заказчиком, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора. Вид, вес (объем), дата и время загрузки продукции в пункте отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки продукции, оговариваются в заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

При транспортировке продукции оформляется товарно-транспортная накладная (далее-ТТН), которая является основным товаросопроводительным документом (п. 1.2. договора).

Разделом 2 договора сторонами определен порядок оформления заявок на перевозку: перевозчик выполняет перевозки нефтепродуктов на основании дополнительного соглашения на перевозку. Дополнительное соглашение формируется на основании заявок заказчика, не позднее 12:00 часов дня, предшествующего дню перевозки (п. 2.1. договора). Заявка должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование заказчика (адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); наименование перевозчика (адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); наименование и объем перевозимого топлива; точное место и время загрузки; точное место разгрузки; срок доставки продукции перевозчиком; сумма вознаграждения перевозчика за услуги. Поданная заказчиком заявка может быть уточнена перевозчиком (п. 2.2. договора). Обязательства перевозчика считаются надлежаще исполненными с момента получения продукции грузополучателем, который определяется моментом подписания представителем грузополучателя товарно-транспортной накладной (п. 2.3. договора).

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок расчетов: цена услуг по перевозке нефтепродуктов определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг по перевозке формируется в соответствии с согласованными сторонами объемами услуг с учетом количества перевозимого груза, расстояния до места доставки и включает в себя стоимость услуг по погрузке (п. 4.1. договора). Цена услуг, оговоренная сторонами в дополнительных соглашениях, может быть изменена только после согласования с заказником и подписания соответствующего соглашения (п. 4.2. договора). Оригиналы документов перевозчика, в том числе счет-фактуры, ТТН, предоставляются заказчику по факту выполнения работ (услуг) (п. 4.3. договора). Оплата за сверхнормативный простой осуществляется в размере 1 300 р./час (в т. ч. НДС), если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору. Простой автотранспорта начинает отсчитываться спустя 5 часов с момента прибытия автотранспорта к месту выгрузки, оговоренному заказчиком и перевозчиком в дополнительном соглашении, либо в устной форме. Время прибытия определяется по установленному бортовому оборудованию системы GPS-ГЛОНАСС (п. 4.4. договора). Заказчик оплачивает работы, выполненные перевозчику на основании выставленного счета в течение 2 (двух) календарных дней с даты предъявления заказчику счет-фактуры, заверенной печатью Перевозчика, с указанием номера и даты договора денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет перевозчика (п. 4.5. договора). Днем оплаты счета считается день поступления денежных средств на счет банка перевозчика. Заказчик обязан известить перевозчика об осуществлении платежа в день оплаты сообщением, направленным по электронной почте о указанием даты и номера платёжного поручения (п. 4.6. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафной пени в размере банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ, а также проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ, от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 06.03.2020 N 1, подписанным стороной истца определены следующие условия: наименование груза - ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов - 25 тонн, дата вывоза продукции - 07.03.2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов - 2 500 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки - Сургут, пункт разгрузки - Уренгой, оплата - оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 10.03.2020 N 2 сторонами согласованы условия: наименование груза - ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов - 50 тонн, дата вывоза продукции - 10.03.2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов - 2 500 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки - г. Сургут, пункт разгрузки - пгт. Уренгой, оплата - оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 N 3 сторонами согласованы условия: наименование груза - ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов - 25 тонн, дата вывоза продукции - 16.03.2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов - 1 300 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки - г. Сургут, пункт разгрузки - с. Демьянское, оплата - оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 17.03.2020 N 4 сторонами согласованы условия: наименование груза - ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов - 100 тонн, дата вывоза продукции - 17-18 марта 2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов - 1 300 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки - г. Сургут, пункт разгрузки - с. Демьянское, оплата - оплата по факту разгрузки.

Дополнительным соглашением от 18.03.2020 N 5 сторонами согласованы условия: наименование груза - ДТ, общая масса перевозимых нефтепродуктов - 75 тонн, дата вывоза продукции - 18-19 марта 2020, стоимость перевозки 1 тонны нефтепродуктов - 1 300 руб./тн, в том числе НДС 20%, пункт погрузки - г. Сургут, пункт разгрузки - с. Демьянское, оплата - оплата по факту разгрузки.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 502 863 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2020 N 7032020-003, от 12.03.2020 N 12032020-001, от 17.03.2020 N 17032020-001, от 18.03.2020 N 18032020-001, от 19.03.2020 N 19032020-001, от 21.03.2020 N 21032020-001, от 22.03.2020 N 22032020-001, от 22.03.2020 N 22032020-002, от 23.03.2020 N 23032020-001, от 25.03.2020 N 25032020-001, а также товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 N 1053, подписанной между сторонами, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 439 400 руб. 90 коп., в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 63 462 руб. 10 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 руб. 06 коп. за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, что подтверждается кассовым чеком от 25.05.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления N 62504146003463.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 502 863 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2020 N 7032020-003, от 12.03.2020 N 12032020-001, от 17.03.2020 N 17032020-001, от 18.03.2020 N 18032020-001, от 19.03.2020 N 19032020-001, от 21.03.2020 N 21032020-001, от 22.03.2020 N 22032020-001, от 22.03.2020 N 22032020-002, от 23.03.2020 N 23032020-001, от 25.03.2020 N 25032020-001, а также товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 N 1053, подписанной обеими сторонами, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 439 400 руб. 90 коп., в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 63 462 рубля 10 копеек.

Доказательства оказания истцом услуг в меньшем объеме и меньшей стоимостью, оплаты услуг на большую сумму ответчик не представил.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заключен верный вывод о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Соответственно, у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 63 462 руб. 10 коп.

При этом довод ответчика о том, что в ходе приемки ГСМ 17.03.2020 на месте слива, начальником участка Назаровым М.В. была выявлена недостача в размере 493 кг, в результате чего, водитель Кравченко С.С., осуществлявший рейс, подписал товарно-транспортную накладную от 16.03.2020 N 1053 с указанием фактически сданного топлива 22,888 тн., в составленном акте недостачи расписываться отказался, также недостача была выявлена в рейсах 20.03.2020 ТТН ДТ2996 водитель Волков П.Х. в объеме 282 кг., 21.03.2020 ТТН ДТ3036 водитель Бакиров Р.Х. в объеме 180 кг., 24.03.2020 ТТН ДТ3131 водитель Бакиров Р.Х. в объеме 267 кг. обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ документально не подтвержден. Более того, в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 N 1053, подписанной со стороны ответчика Назаровым М.В., не содержится сведений о недостаче товара, либо каких-либо возражений.

Кроме того, судом первой инстанции при отклонении довода ответчика обоснованно учтено следующее.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта определено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная от 16.03.2020 N 1053, согласно которой истцом в адрес ответчика был доставлен следующий груз: топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 (ДТ-А-К5), плотность кг/л - 0,8250, объем - 28 340 л., масса, т - 23,381. Также на ТТН имеется отметка о пломбировке: 557-87620; 55767397; 53146440; 53146880.

Из изложенного следует, что груз был принят уполномоченным представителем ответчика без претензий и замечаний, обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающий факт оплаты задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за перевезенный груз в размере 63 462 руб. 10 коп. обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 руб. 06 коп. за период с 25.03.2020 по 23.07.2020, в материалы дела представлен расчет.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафной пени в размере банковского процента согласно статье 395 ГК РФ, а также проценты по денежному обязательству согласно статье 317.1 ГК РФ, от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКА РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевезенного истцом груза, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом первой инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Нормы статьи 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Судом первой инстанции не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 руб. 06 коп. за период с 25.03.2020 по 23.07.2020 правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2020 (в виде резолютивной части принято 30.09.2020) по делу N А70-12524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов