Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-68466/20 по делу N А40-73618/2017

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-73618/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд-логистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-73618/17, вынесенное судьей А.А.Архиповым,

о завершении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстрой", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалспецстрой" (ОГРН 1131690057388, ИНН 1655275255) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от Бурзилова А.В.- Разумовский Д.Б. дов.от 19.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 ООО "Ямалспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года завершено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстрой" (ОГРН 1131690057388, ИНН 1655275255).

Не согласившись с определением суда, ООО "Норд-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, продлить срок конкурсного производства, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Бурзилова А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования тридцати пяти кредиторов на общую сумму 843 248 863 руб. 46 коп., которые погашены частично. Также, суд первой инстанции указал на то, что дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 требования ООО "Норд-Логистик" включены в реестр в размере 21 361 496,2 рублей.

09.12.2019 в суд поступило заявление ООО "Норд-Логистик" о привлечении Ратникова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 743 465 867,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) оставлено без рассмотрения заявление ООО "Норд-Логистик" о привлечении Ратникова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 743 465 867,78 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. по делу N А40-73618/17 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, и обстоятельства того, что на момент завершения процедуры конкурсного производства, определение об оставлении без рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не вступило в законную силу, и впоследствии отменено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда и направлении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на новое рассмотрение, с учетом наличия нерассмотренного требования кредитора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-73618/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров