Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 08АП-12109/20 по делу N А75-10648/2020

город Омск

12 января 2021 г.

Дело N А75-10648/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12109/2020) товарищества собственников жилья "Совет" на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10648/2020 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к товариществу собственников жилья "Совет" (ОГРН 1088617001494, ИНН 8617027568, место нахождения: 682486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 4, корп. 1, кв. 237) о взыскании 211 036 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Совет" (далее - ТСЖ "Совет", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2015 N 1515-Б в размере 211 036 руб. 48 коп. за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

Решением в виде резолютивной части от 21.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10648/2020 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Совет" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскан долг по договору энергоснабжения от 01.12.2015 N 1515-Б в размере 211 036 руб. 48 коп. за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 081 руб.

08.10.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изготовлено 13.10.2020.

ТСЖ "Совет" в апелляционной жалобе просит прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик перечислил АО "Газпром энергосбыт Тюмень" денежные средства в общем размере 366 824 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2020, 19.08.2020, 03.09.2020, задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как установлено апелляционным судом, от АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поступило заявление об отказе от исковых требований к ТСЖ "Совет" о взыскании задолженности в размере 211 036 руб. 48 коп., мотивированное добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный АО "Газпром энергосбыт Тюмень" отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление АО "Газпром энергосбыт Тюмень" об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца - Мансуровой Г.Р., действующей на основании доверенности, суд апелляционной инстанции, учитывая, что полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены, пришел к выводу о том, что данный отказ также не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом (часть 5 статьи 49 АПК РФ), в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А75-10648/2020, как и по апелляционной жалобе, подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от иска, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10648/2020 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении с иском в суд АО "Газпром энергосбыт Тюмень" уплатило 5081 руб. государственной пошлины платежным поручением от 06.07.2020 N 7724.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины:

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.

Поскольку в настоящем случае, исходя из платежных поручений, на которые ссылается ответчика, задолженность погашена после подачи искового заявления в суд, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, что соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в совокупности с приведенными выше разъяснениями.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" от иска.

Решение от 31.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10648/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева