Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 10АП-20544/20 по делу N А41-79564/2018

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А41-79564/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от Мухортовой Анны Борисовны - представитель Новожилов О.С., по доверенности от 11.01.2021,

от ООО "АЛЬКОР" - представитель Каюмов Р.И., по доверенности от 11.10.2019 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-79564/18, по иску Мухортовой Анны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (ОГРН 1065038036876) об обязании выплатить действительную стоимость доли в размере 40% уставного капитала общества, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" к Мухортовой Анне Борисовне о взыскании 1874640 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мухортова Анна Борисовна (далее - Мухортова А.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (далее - ООО "АЛЬКОР", общество, ответчик) об обязании (ООО "АЛЬКОР" выплатить Мухортовой А.Б. действительную стоимость доли в размере 40% уставного капитала общества путем частичного прекращения встречного однородного обязательства Мухортовой А.Б. перед ООО "АЛЬКОР" в размере действительной стоимости доли, определенной судом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "АЛЬКОР" заявлен встречный иск к Мухортовой Анне Борисовне о взыскании 1874640 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 3, л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 2020 года по делу N А41-79564/18 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 2, л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-79564/18 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены (том 3, л.д.66-71).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Алькор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части удовлетворения первоначального иска.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - в части удовлетворения первоначального иска (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Алькор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части удовлетворения первоначального иска, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Мухортовой А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛЬКОР" зарегистрировано налоговым органом 23.11.2006, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1065038036876 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ).

Учредителями (участниками) общества являлись Марина В.С. и Мухортова А.Б., которым принадлежало 60% и 40% долей в уставном капитале общества, соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-3750/2018 Мухортова Анна Борисовна исключена из числа участников ООО "Алькор".

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-3750/2018 вступило в законную силу 23.04.2018.

07.06.2018 в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись N 2185050158236 о переходе 40% доли в уставном капитале ООО "АЛЬКОР".

Мухортова А.Б. ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату действительной стоимости доли, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-52489/2017 с Мухортовой А.Б. в пользу ООО "АЛЬКОР" взыскано 5320382 руб. 28 коп. убытков, 35175 руб. расходов на оплату аудиторских услуг, 49602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу N А41-52491/2017 с Мухортовой А.Б. в пользу ООО "АЛЬКОР" взыскано 3443959 руб. 70 коп., причиненных обществу убытков, 33137 руб. расходов по государственной пошлине, 90450 руб. расходов по проведению проверки бухгалтерской отчетности общества.

Ссылаясь на то, что Мухортовой А.Б. не исполнены вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-52489/2017 и N А41-52491/2017, также на положения статьи 395 ГК РФ, общество заявило встречное требование о взыскании с Мухортовой А.Б. 1874640 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон N 14-ФЗ) доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Аналогичный порядок определения действительной стоимости доли определен законодателем и в отношении участника общества, добровольно подавшему заявление о выходе из общества (пункт 6.1 упомянутого закона).

Доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона (п.п. 4 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Под стоимость чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Какой-либо иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли уставом ООО "АЛЬКОР" не предусмотрен (п. 8.12 Устава).

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы общества за 2017 год, составленные в феврале 2018 года и январе 2019 года.

Мухортовой А.Б. заявлено о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств - бухгалтерского баланса, составленного 16 января 2019 года (с учетом корректировок), и отчета о финансовых результатах за 2017 год.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области судом истребована бухгалтерская отчетность ООО "АЛЬКОР" за 2017 отчетный год (том 2, л.д. 28-29).

Подпунктом "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года по делу N А41-79564/2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-79564/2018 возобновлено производство по иску (том 2, л.д. 112-113)

По результатам указанной судебной экспертизы и отраженным Федеральным бюджетным учреждением Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в экспертном заключении N 2663/15-3-19 от 29.04.2020 выводам эксперта (том 2, л.д. 117-125):

- действительная стоимость доли, принадлежавшей Мухортовой А.Б. в размере 40 % уставного капитала ООО "АЛЬКОР" по данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2017 года, переданного 15.02.2018 в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, составляет 8 397 200 руб.;

- действительная стоимость доли, принадлежавшей Мухортовой А.Б. в размере 40 % уставного капитала ООО "АЛЬКОР" при условии достоверности бухгалтерского баланса ООО "АЛЬКОР" на 31 декабря 2017 года, составленного 16 января 2019 года с учетом корректировок, внесение которых ограничено действующем законодательством 30 апреля 2018 года, составляет 144 400 руб.;

- установить, являются ли достоверным данных бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "АЛЬКОР" за 2017 год с учетом внесенных 31.01.2019 корректировок не представляется возможным, поскольку методами судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно определить достоверность, то есть реальность совершения финансово- хозяйственных операций или их осуществление в действительности;

- стоимость чистых активов ООО "АЛЬКОР" по состоянию на 31 декабря 2017 года по данным бухгалтерского баланса общества, переданного 15.02.2018 в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, составляет 20 993 тыс. руб.;

- при условии достоверности бухгалтерского баланса ООО "АЛЬКОР" на 31 декабря 2017 года, составленного 16 января 2019 года с учетом корректировок, внесение которых ограничено действующем законодательством 30 апреля 2018 года, стоимость чистых активов общества составляет 361 тыс. руб.

В порядке части 2 статьи 55 АПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции был опрошен эксперт эксперт Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Чмеренко Т.Е., которая поддержала выводы, данные в экспертном заключении, дала пояснения по экспертному заключению и заданным вопросам.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу действительной доли, в материалах дела отсутствуют, срок выплаты действительной доли наступил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, суд первой инстанции пришел правомерному удовлетворил первоначальные исковые требования.

С учетом заявленного истцом предмета и основания иска, ООО "АЛЬКОР" обязано выплатить Мухортовой А.Б. действительную стоимость доли в размере 40% уставного капитала общества путем частичного прекращения встречного однородного обязательства Мухортовой А.Б. перед ООО "АЛЬКОР" в размере действительной стоимости доли в сумме 8397200 руб.

При этом судом первой инстанции правомерно не принята представленная ответчиком бухгалтерская отчетность общества за 2017 года, поскольку данные документы составлялись, корректировались и сдавались обществом в налоговый орган в период рассмотрения дела (в январе 2019 года).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 402-ФЗ утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Как установлено статьей 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Бухгалтерскую отчетность за 2017 год необходимо было представить не позднее 31 марта 2018 года. Трехмесячный срок с даты окончания отчетного года (31 декабря 2017 года) истекал 31 марта 2018 года (ч. 5, 7 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ, п. 5 ст. 6.1, пп. 5.1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствие с п. 46 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" публикация бухгалтерской отчетности производится не позднее 1 июня года, следующего за отчетным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Бухгалтерский баланс общества за 2017 года (с учетом корректировок), представленный в материалы дела ответчиком, фактически составлен только в январе 2019 года с целью предоставления его в суд, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Достоверность сведений, указанных в указанном балансе вызывает сомнение, что исключает возможность их применения для целей определения действительной стоимости доли.

Во встречном иске ООО "АЛЬКОР" просило взыскать 1874640 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет истцом не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Мухортовой А.Б. обязательств, требование ООО "АЛЬКОР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не правомерно отклонил бухгалтерскую отчетность с корректировками и применил закон, не подлежащий применению, отклоняется судебной коллегией.

Положения действующего Закон N 402-ФЗ не предусматривают возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период, в случае если такая отчетность была утверждена и сдана.

Из материалов дела следует, что ответчик представил суду бухгалтерскую отчетность с внесенными корректировками, в результате которых, действительная стоимость доли Истца была снижена в 58 раз.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность организаций представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденному приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н (далее - ПБУ 22/2010) исправление ошибок в бухгалтерском учете производится по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность) (пункт 6 ПБУ 22/2010).

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности. Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункты 5, 10, 14 ПБУ 22/2010).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период. Следовательно, при обнаружении ответчиком несоответствий в данных бухгалтерской отчетности за 2017 год, соответствующие изменения подлежали внесению в отчетность в 2018 году в месяце их обнаружения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны Мухортовой А.Б., отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у Мухортовой А.Б. умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-79564/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич