Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 05АП-6647/20 по делу N А59-1069/2020

г. Владивосток

13 января 2021 г.

Дело N А59-1069/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" Углегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-6647/2020

на решение от 11.09.2020

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-1069/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства "Углегорского городского округа" (ИНН 6508009646, ОГРН 1126508000266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6501093198, ОГРН 1036500601752)

о взыскании 5 757 200 рублей неосновательного обогащения; 58 000 рублей расходов, затраченных на проведение оценки рыночной стоимости оборудования; 343 800 рублей транспортных услуг; 45 900 рублей погрузочно-разгрузочных работ,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОРСИ",

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Углегорского городского округа (далее - истец, МКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ответчик, ООО "Строительные технологии", общество) о взыскании 5 757 200 рублей неосновательного обогащения, 343 800 рублей расходов на оплату транспортных услуг, 58 000 рублей расходов на проведение экспертизы рыночной стоимости оборудования, 45 900 рублей погрузочно-разгрузочных работ.

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОРСИ" (далее - ООО "ОРСИ", третье лицо).

Решением суда от 11.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 07.12.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судьбе уплаченной апеллянтом государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 09.12.2020 назначил на 13.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела вопрос о судьбе уплаченной апеллянтом государственной пошлины в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истец платёжным поручением N 6116 от 30.09.2020 уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная МКУ "УКС" по платежному поручению N 6116 от 30.09.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" Углегорского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением N 6116 от 30.09.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова