Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-20526/20 по делу N А53-17587/2019

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А53-17587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

от ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.11.2020 по делу N А53-17587/2019

по иску департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ответчикам: ИП Замыцкой Светлане Игоревне и к ООО "Агроторг", об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об обязании демонтировать входной узел, восстановлении демонтированной кладки несущей стены, восстановлении межэтажного перекрытия, демонтировании подъемника, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051019:582, расположенного: город Ростов-на- Дону, улица Максима Горького, 11/43 в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на- Дону, товарищество собственников жилья "Олимп Тауэрс".

Ответчиком заявлено о необходимости проведения экспертного исследования.

Для целей проведения исследования 17.01.2020 ООО "Агроторг" платежным поручением N 60132 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

Определением от 29.01.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт".

20.08.2020 суду представлено заключение N ЮСЭ-20/008 от 17.08.2020.

20.08.2020 определением суда производство по делу возобновлено.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании.

02.11.2020 в судебное заседание явился эксперт Яричук Алексей Владимирович, заслушаны пояснения.

10.11.2020 судом вынесен окончательный судебный акт.

09.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 3 210 руб. за выход эксперта в судебное заседание в рамках дела N А53-17587/19.

Определением суда от 13.11.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания "Эксперт" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе эксперт указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" обеспечило явку эксперта Яричук А.В. в судебное заседание 02 ноября 2020 года, организовав проезд эксперта из г. Краснодара (где располагается экспертная организация) в г. Ростов-на-Дону. Яричук А.В. обеспечил явку в судебное заседание и дал необходимые пояснения относительно проведенной судебной экспертизы, ответил на имеющиеся у суда вопросы. Заявителем была представлена калькуляция затрат, которые составили сумму в размере 2 420 рублей (затраты на покупку топлива для автомобиля для проезда в суд) и сумму в размере 790 рублей (оплата проезда по платным участкам автомобильной дороги М-4 "Дон"), а также документы, подтверждающие несение указанных расходов организацией. Судом дана неверная оценка рассматриваемым обстоятельствам, поскольку в ходатайстве экспертной организации N ЮСЭ-295 от 05.11.2020 г. содержалось требование только о взыскании понесенных расходов на проезд в связи с явкой эксперта в судебное заседание, в свою очередь, требование об оплате явки эксперта в судебное заседание в качестве вознаграждения, заявлено не было. Таким образом, судом первой инстанции было вынесено определение по вопросу, не заявленному к рассмотрению экспертной организацией. Вместе с тем, заявленные требования ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" рассмотрены не были, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не исследованы, что прямо отражено в тексте обжалуемого определения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления эксперта, суд первой инстанции указал, что явка эксперта в судебное заседание является прямо оговоренной в законе обязанностью эксперта, а не его правом и оплате не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, что привело к принятию неправильного судебного акта по существу рассматриваемого вопроса.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке судебных расходов.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов эксперту, связанным с его явкой в суд (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А41-17538/2018).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.10.2020 г. эксперт ООО Южная оценочная компания "Эксперт" Яричук Алексей Владимирович был вызван в судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2020 г. для дачи пояснений по экспертному заключению. 02 ноября 2020 года эксперт Яричук А.В. обеспечил явку в судебное заседание и дал необходимые пояснения относительно проведенной судебной экспертизы, ответил на имеющиеся у суда вопросы.

ООО Южная оценочная компания "Эксперт" в материалы дела было направлено ходатайство о взыскании понесенных расходов на проезд эксперта из г. Краснодара в судебное заседание 02.11.2020 г. Ростов-на-Дону в сумме 3210 рублей, из которых: 2 420 рублей - затраты на покупку топлива для автомобиля и 790 рублей - оплата проезда по платным участкам автомобильной дороги М-4 "Дон". В обоснование заявленного требования в материалы дела направлены приказ о направлении работника в командировку от 30.10.2020 и копии чеков от 02.11.2020.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несения расходов в сумме 3210 руб. за проезд и участие эксперта в судебном заседании.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Замыцкой С.Г. в пользу ООО Южная оценочная компания "Эксперт" подлежит взысканию 3210 руб. расходов на проезд эксперта Яричук А.В. в судебное заседание 02.11.2020.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13.11.2020 подлежит отмене, заявление ООО Южная оценочная компания "Эксперт" удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-17587/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замыцкой Светланы Игоревны (ИНН 616832688689, ОГРН 307616820500027) в пользу ООО Южная оценочная компания "Эксперт" (ИНН 2308099010, ОГРН 1042303648925) 3210 руб. расходов на проезд эксперта в судебное заседание.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова