Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-59166/20 по делу N А40-106175/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-7668/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-106175/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИФ-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106175/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ИФ-Трейд"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

третье лицо: ООО "Славянка"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ИФ-Трейд" (далее - истец) о взыскании с АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) 208 982 руб. 76 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует фактических материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 между истцом (далее - Страхователь) и ответчиком (далее - Страховщик) в соответствии с Правилами страхования Страховщика (Правила страхования общей гражданской ответственности от 03.12.2015) заключен договор страхования деятельности страхователя N 1818-40 GL 5316 (далее - Договор страхования).

27.05.2019 года в ходе выполнения работ по договору N 3103172 от 27.03.2017 заключенному между ООО "Славянка" и ООО "ИФ-Трейд" на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования холодоснабжения ТЦ "Солнечный", вследствие возникновения неисправности, вышел из строя контроллер (модуль MOD0184E), о чем составлен Акт N б/н от 27.05.2019.

31.05.2019 от ООО "Славянка" поступила претензия N С-94/2019 с требованием: либо выплаты стоимости выведенного из строя контроллера на общую сумму 246 304,80 руб., согласно товарной накладной; либо провести ремонт выведенного из строя контроллера за свой счет и возобновить ремонтные работы системы кондиционирования; обеспечить функционирование системы кондиционирования; либо после повторного приобретения Заказчиком контроллера установить его, соблюдая все технические нормы и условия договора, возместив его полную стоимость.

В ходе внутреннего служебного расследования (Акт N б/н от 03.06.2019), было выявлено - вина специалистов ООО "ИФ-Трейд", выполняющих работы по договору N 3103172 от "27" марта 2017 г. имеет место. В результате не полной диагностики всех систем не была устранена утечка электричества, что привело к повторному выводу из строя контроллера. Вывод из строя контроллера (модуль MOD0184E) произошел в результате сгорания предохранителя вторичной обмотки трансформатора (220 Вольт) силовой части управления, причиной чего стал "пробой" электрической силовой части компрессора N 4 в цепи управления.

В установленные п. 1 ст. 961 ГК РФ сроки и порядке ООО "ИФ-Трейд" уведомило АО "СОГАЗ" о страховом событии (N 6919 от 07.06.2019).

Так же ООО "ИФ-Трейд" представило ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

18.06.2019 от ООО "Славянка" поступила повторная претензия N С-109/2019 с требованием: 1) выплаты стоимости выведенного из строя контроллера на общую сумму 246 304,80 руб., согласно товарной накладной либо произвести самостоятельно и за свой счет покупку нового аналогичного контроллера.

25.06.2019 от ООО "Славянка" поступила досудебная претензия N С-1109/2019 с требованием: выплаты стоимости выведенного из строя контроллера на общую сумму 246 304,80 руб., согласно товарной накладной либо произвести самостоятельно и за свой счет покупку нового контроллера; осуществить ремонтные работы по установке контроллера и запуску холодильной машины N 4 за свой счет.

Во исполнение требований досудебной претензии, ООО "ИФ-Трейд" за свой счет был приобретён и установлен новый контроллер на общую сумму 208 982,76 руб.

29.09.2018 ООО "ИФ-Трейд" обратился в компанию ООО "Ингерсолл_Рэнд Рус" - официального представителя производителя старого сгоревшего контроллера (модуль MOD0184E), с просьбой дать заключение о его состоянии и причинах выхода из строя (произвести экспертизу).

04.10.2019 ООО "Ингерсолл_Рэнд Рус" дало заключение о сгорании контроллера (модуль MOD0184E) - неверное подключение питания, подача 230В на низковольтные бинарные входы. Контроллер ремонту или восстановлению не подлежит; под гарантийные обязательства данный случай не попадает.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.11.2019 о выплате страхового возмещения в сумме затрат на ремонт контроллера, поврежденного в результате наступления страхового случая, предусмотренной договором страхования, однако претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Считая отказ ответчика необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации в силу следующего.

При заключении Договора страхования ООО "ИФ-Трейд" и АО "СОГАЗ" договорились об условиях страхования.

Так, 01.01.2019 АО "СОГАЗ" в лице Центрального филиала и ООО "ИФ-Трейд" заключили договор страхования деятельности страхователя, связанной с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем холодоснабжения, кондиционирования и вентиляции воздуха. Правила страхования общей гражданской ответственности, утвержденные Приказом Председателя правления АО "СОГАЗ" 3 декабря 2015 года, а также Правила страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг, утвержденные Приказом Председателя правления АО "СОГАЗ" 17 декабря 2018 года, являются неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что 23.12.2019 ООО "ИФ-Трейд" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая: 27 мая 2019 года ООО "ИФ-Трейд" в ходе выполнения работ по монтажу оборудования холодоснабжения ТЦ "Солнечный", был поврежден контроллер TRANE CH 532, сер.N А00468063, принадлежащий ООО "Славянка", который восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно п. 4.2 Договора страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате недостатков работ, услуг, выполненных или оказанных по следующим причинам (страховым рискам): несоответствие товара (работ, услуг), образцу, описанию, полису, сертификату, техническому регламенту, иным нормативным документам, регламентирующим качество результатов работ, услуг; непригодность результатов работы, услуги для использования по назначению, необеспечение безопасности результатов работы, услуги в течение срока службы результатов работы, услуги; выявление скрытых недостатков результатов работы, услуги при обычных условиях их использования.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора случай считается страховым при условии, что: страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства; имеется прямая причинно-следственная связь между использованием (потреблением) результатов выполненных работ, оказанных услуг Страхователем (и причинением вреда третьим лицам; причинение вреда обусловлено недостатками работ, услуг, которые были выполнены, оказаны Страхователем в течение срока действия настоящего полиса; причинение вреда обусловлено недостатками (дефектами) товаров (работ, услуг), которые были произведены (реализованы выполнены, оказаны) Страхователем в течение срока действия настоящего полиса.

Пунктом 12.1 Правил страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг, утвержденных Приказом Председателя правления АО "СОГАЗ" 17 декабря 2018 года (далее - Правила) при обращении за страховой выплатой предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены страховщику.

14.06.2019 в адрес ООО "ИФ-Трейд" было направлено письмо о предоставлении документов, предусмотренных Правилами (в частности акт внутреннего расследования, договор, документы товароведческой экспертизы и т.д.).

Согласно представленным документам ООО "Ингарсолл-Ранд Рус" было установлено, что причиной повреждения контроллера TRANE CH 532, сер.N А00468063 явилось неверное подключение питания, подача напряжения 230 Вт на низковольтные бинарные входы.

В соответствии с п. 6 Договора случаи не являющиеся страховыми перечислены в разделе 4 Правил.

Согласно п. п. 4.1.3. Правил не являются застрахованными случаи возникновения ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда в результате нарушения потерпевшими лицами (Выгодоприобретателями) установленных правил эксплуатации (использования, хранения, транспортировки, утилизации) товаров (результатов работ, услуг); использования ими товаров (результатов работ, услуг) не по назначению; нарушения ими установленных мер обеспечения безопасности при использовании товаров (результатов работ, услуг), если данные правила и меры были известны (или должны были быть известны) потерпевшему (Выгодоприобретателю);

Таким образом, поскольку событие, имевшее место 27 мая 2019 года произошло в результате нарушения Выгодоприобретателем установленных правил эксплуатации, указанное событие не является страховым случаем, у АО "СОГАЗ" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем в силу прямого указания на это в условиях страхования.

Доводы истца о том, что суд ошибочно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суды первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства исходя из положений статей 9, 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В целом доводы ООО "ИФ-Трейд", изложенные в апелляционной жалобе, на правомерность выводов суда первой инстанции, не влияют, а выражают его несогласие с выводами суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-106175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН