Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 08АП-14088/20 по делу N А75-13815/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 08АП-14088/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 января 2021 г.

Дело N А75-13815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14088/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 по делу N А75-13815/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, ул. Менделеева, д.13) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецком" (ОГРН 1108603001000, ИНН 8603169756, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, ул. Мира, 5-А-57) о взыскании задолженности в общей сумме 3 253 581 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецком" (далее - общество, ООО "Автоспецком", заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 3 253 581 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженность по пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 976 884 руб.20 коп.;

- задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 1 882 244 руб. 15 коп.;

- задолженность по штрафу по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 394 056 руб. руб.00 коп.;

- задолженность по штрафу по транспортному налогу с организаций - 397 руб.

При подаче заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Судебный акт мотивирован выводами суда о наличии на стороне Инспекции обязанности по выставлению налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки после частичного признания недействительным решения налогового органа и неисполнении данной обязанности налоговым органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено обязанности налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа.

От ООО "Автоспецком" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Автоспецком" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении общества 07.03.2018 вынесено решение N 10-15/415, которым обществу доначислены следующие суммы:

1 568 554 руб. - за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления суммы налога;

54 800 руб. - за непредставление в установленный срок документов и /иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными законодательными актами о налогах и сборах;

576 343 руб. - по налогу на прибыль организаций за 2013 год;

2 973 руб. - по транспортному налогу за 2013, 2015 годы;

26 669 340 руб. по НДС за 2013-2015 годы;

9 334 070 руб. пени по НДС, налогу на прибыль организаций и транспортному налогу.

Решением Управления от 18.06.2018 N 07-15/09861 решение инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Решением суда от 29.07.2019 в рамках дела N А75-10628/2018 требования удовлетворены в части признания незаконным доначисления по налогу на прибыль организаций.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе.

Требование об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам по суммам, начисленным в решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки, вынесено инспекцией 11.07.2018 N 352007.

11.08.2020 инспекцией принято решение N 17800 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств должника на счетах в банках.

27.08.2020 инспекцией вынесены решения об отмене приостановлений операций по счетам, решения о приостановлении действий инкассовых поручений.

В связи с тем, что задолженность в общей сумме 3 253 581 руб. 35 коп. не была уплачена обществом в добровольном порядке, то Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований налогового органа отказано, что послужило основанием для обжалования решения Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом названной статьи.

Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьёй 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ определено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Статьёй 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

Так, согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 6, 6.1, 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения, вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ одним из способов передачи, свидетельствующих о дате получения, может являться направление налогоплательщику решения по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения вышеприведенных норм НК РФ позволяют прийти к выводу о том, что налоговый орган обращается за взысканием налогов, пени и штрафов в суд в том случае, если он пропустил двухмесячный срок на вынесение решения в порядке статьи 46 НК РФ или годичный срок на вынесение решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Если указанные сроки не пропущены, то принятые налоговым органом решения по статьям 46, 47 НК РФ являются действительными (пока они не оспорены в судебном порядке) и подлежат безусловному исполнению банками или судебными приставами-исполнителями.

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества 07.03.2018 вынесено решение N 10-15/415, которое было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 18.06.2018 N 07-15/09861 решение Инспекции оставлено в силе.

Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции вступило в законную силу 18.06.2018 (в день принятия решения вышестоящим налоговым органом), в связи с чем Инспекцией было выставлено требование об уплате недоимки по налогам, пени и штрафам N 352007 по состоянию на 11.07.2018, согласно которому за обществом числится общая сумма задолженности в сумме 39 612 829 руб. 03 коп., которую было предложено уплатить задолженность в срок 31.07.2018 (л. д. 15).

Таким образом, требование было выставлено в установленный законом срок.

Не согласившись с решением Инспекции, общество в рамках дела N А75-10628/2018 обратилось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2018 по делу N А75-10628/2018 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решением суда от 29.07.2019 в рамках дела N А75-10628/2018 требования удовлетворены в части признания незаконным доначисления по налогу на прибыль организаций. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Исходя из данных разъяснений, определение суда о принятии обеспечительных мер приостанавливает течение срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ для направления требования.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Соответственно, решение Инспекции (в части не признанной недействительным судом) вступило в законную силу 06.11.2019, двадцатидневный срок на выставление требования, который не истек до принятия мер, начал течь с 07.11.2019 и истек 05.12.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Следовательно, решение о взыскании должно было быть принято не позднее 05.02.2020 (05.12.2019 + 2 месяца).

Фактически решение было принято 11.08.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем считается недействительным.

В такой ситуации положениями статьи 46 НК РФ также предусмотрено, что налоговой орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налогов, пени и штрафов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Инспекция была вправе обратиться в суд не позднее 05.08.2020 (05.02.2020 + 6 месяцев), фактически же налоговый орган обратился 03.09.2020 (что подтверждается данными системы "Мой арбитр"), то есть после истечения предусмотренного срока примерно на месяц.

При этом Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивированное приостановлением Федеральной налоговой службой в связи с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ за периоды с 25.03.2020 по 01.07.2020, а также не принятием своевременных мер ко взысканию налога до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судебная коллегия расценивает приведенные Инспекцией причины в качестве уважительных, оценивая их как объективно существующие и препятствующие принятию мер, направленных на взыскание задолженности, с учётом действия обеспечительных мер и приостановления мер взыскания задолженности на основании Указа Президента Российской Федерации В.В. Путина от 02.04.2020 N 239.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что пропуск срока на принятие решение об обращении взыскания на денежные средства был обусловлен, в том числе, рассмотрением дела N А75-10628/2018 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы (период с 06.11.2019 - постановление апелляционной инстанции до 27.05.2020 - постановление кассационной инстанции).

Вопреки доводам общества, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, основанием для принятия обжалуемого акта явились выводы суда о наличии на стороне Инспекции обязанности по выставлению налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки после частичного признания недействительным решения налогового органа и неисполнении данной обязанности налоговым органом, а не выводы суда об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока.

Мотивы отказа в восстановлении пропущенного срока в обжалуемом акте не приведены, правовая оценка доводам Инспекции не дана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Инспекции о том, что НК РФ не предусмотрено обязанности налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основание вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа.

Согласно статье 71 НК РФ, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

При этом законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, и право налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, пеней, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней, штрафа.

Основанием для выставления требования об уплате налога как было до рассмотрения дела в суде, так и осталось решение с прежней датой и прежним номером часть которого признана незаконным судебным актом, что влечет прекращение действия данной части решения с момента его издания.

Повторное направление требования об уплате в бюджет обязательных платежей на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которым уменьшен размер задолженности, будет направлено на искусственное увеличение установленных сроков на взыскание налоговых платежей.

При изложенных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для выставления заявителю уточненного требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 по делу N А75-13815/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 по делу N А75-13815/2020 отменить.

Принять новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецком" (ОГРН 1108603001000, ИНН 8603169756, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, ул. Мира, 5-А-57) в пользу соответствующих бюджетов 3 253 581, 35 руб., в том числе:

- задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 976 884,20 руб.;

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 1 882 244, 15 руб.;

- задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 394 056 руб;

- задолженность по штрафу по транспортному налогу с организаций в размере 397 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецком" (ОГРН 1108603001000, ИНН 8603169756, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, ул. Мира, 5-А-57) в пользу федерального бюджета 39 268 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов