Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 18АП-14457/20 по делу N А47-10351/2020

г. Челябинск

14 января 2021 г.

Дело N А47-10351/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-10351/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс 20-16" (далее - заявитель, общество, ООО "Стальной Альянс 20-16") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" (далее - административный орган, МУ МВД РФ "Орское", управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 N 18810056160961604793 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ УМВД России "Орское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Управление указывает на рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела с превышением его компетенции, поскольку оспоренное постановление могло быть обжаловано только в суд общей юрисдикции. Податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Полагает доказанным наличие в действиях заявителя как объективной стороны правонарушения, так и вины в его совершении.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Стальной Альянс 20-16" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1165658071314. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является оптовая торговля отходами и ломом.

В связи с совершением 24.06.2020 дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства МАЗ-5440А5, г/нУ689ВЕ56 с полуприцепом Тейлор г/н АО846056 под управлением водителя Зиновьева О.Н. с путевым листом, выданным от имени заявителя, управлением в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ (определение от 24.06.2020).

Определением от 06.07.2020 составление протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения назначено на 15.07.2020. Копия определения получена представителем общества лично 06.07.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

15.07.2020 управлением в отношении общества, в присутствии его защитника составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.07.2020, вручена представителю общества 15.07.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.07.2020 управлением в отношении ООО "Стальной Альянс 20-16" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810056160961604793 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за осуществление перевозки груза (черные металлы марки 16а в количестве 22 тонн) автомобилем МАЗ-5440А5 государственный регистрационный знак У689ВЕ56 в составе с полуприцепом Трейлор государственный регистрационный знак АО846056 с нарушением требований о запрете выпуска на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Стальной Альянс 20-16" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, с чем не согласен податель апелляционной жалобы, полагающий, что рассмотрение такого спора находится в компетенции суда общей юрисдикции.

Доводы управления в этой части оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и экономический характер спора (применительно к делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности - привлечение субъекта к ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности).

В рассматриваемой ситуации заявитель, привлеченный оспоренным постановлением к административной ответственности, является юридическим лицом, и привлечение к ответственности состоялось в связи с осуществлением им, как собственником транспортного средства, хозяйственной деятельности (как указывает заявитель, транспортное средство было сдано им в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.06.2020).

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении настоящего спора к компетенции арбитражного суда. Приведенные в апелляционной жалобе возражения управления в этой части подлежат отклонению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях ООО "Стальной Альянс 20-16" состава вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ Минтранса России N 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2019 N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Приказом Минтранса России от 17.12.2013 N 470 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36" (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 N 31406) внесены изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства": Приложение N 2 к приказу "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" дополнено абзацами девятым - пятнадцатым следующего содержания:

"пассажирских и грузовых троллейбусов;

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", оснащаются тахографами транспортные средства, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2020 N 36, в числе которых имеются специальные транспортные средства.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877), дополняющему действующее законодательство в части оснащения транспортных средств тахографами, к специализированным транспортным средствам относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); специальные транспортные средства определены как транспортные средства, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3 Правил).

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 4 Правил).

Пункт 5 Правил предусматривает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 названных Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к данному приказу (далее - Перечень).

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 8 Правил обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" (далее - Постановление Правительства N 876) установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ послужило выявление факта осуществления перевозки груза (черные металлы марки 16а в количестве 22 тонны) автомобилем МАЗ-5440А5 г/н У689ВЕ56 в составе с полуприцепом Трейлор г/н АО846056 с нарушением требований о запрете выпуска на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактически коммерческую эксплуатацию указанных транспортных средств осуществляло иное лицо - Зиновьев О.Н., которому эти транспортные средства переданы индивидуальным предпринимателем Ждановым А.В. и Ждановой Н.М. на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 22.06.2020 N 22-06 и от 22.06.2020 N 22-06/1. При этом, Зиновьевым О.Н. перевозился груз (лом черных металлов) для заявителя (грузоотправитель) на основании заключенного с последним договора-заявки на транспортировку груза от 23.06.2020.

Сведений о наличии у общества с Зиновьевым О.Н. трудовых отношений материалы дела не содержат и заявителем это обстоятельство отрицается.

Поскольку эксплуатация транспортного средства осуществлялась не заявителем, оснований для признания его субъектом транспортной деятельности, несущим в силу закона обязанность по соблюдению требований о запрете выпуска на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, не имеется.

В этой связи следует согласиться с позицией суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Также, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вина привлекаемого лица должна быть установлена и доказана административным органом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган при разрешении вопроса о виновном характере поведения привлекаемого лица в действиях лица.

В настоящем случае оспоренное постановление не содержит анализа действий заявителя на предмет наличия субъективной стороны административного правонарушения. Административный орган по сути ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения им не исследовался.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-10351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин