Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 08АП-13060/20 по делу N А81-6479/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф04-1078/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 января 2021 г.

Дело N А81-6479/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13060/2020) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2020 по делу N А81-6479/2020 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, адрес: 628008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.06.2020 N 131-01/АН,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ДПРР ЯНАО, Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.06.2020 N 131-01/АН.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 13.10.2020 по делу N А81-6479/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства того, что общество не могло предоставить отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за водным объектом в форме протоколов КХА за 1 квартал по независящим от него причинам, а именно: в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); отчет необходимо было предоставить до 10.04.2020, а режим повышенной готовности и самоизоляции был продлен до 14.06.2020 включительно, вследствие чего произвести отбор проб воды из объектов по договорам водопользования для оформления протоколов КХА не представлялось возможным. Заявитель также указывает, что административное нарушение не повлекло вредных последствий, не нанесло ущерб экономическим интересам государства, отсутствуют вредные последствия, допущенное правонарушение носит разовый характер; ссылаясь на дело N А81-5459/2020, апеллянт полагает, что настоящее дело об административном правонарушении может быть прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В письменном отзыве ДПРР ЯНАО просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования от 29.12.2014 N 89-15.04.00.001-Р-ДЗИО-С-2014-02763/00 обществу был предоставлен в пользование водный объект - река Малая Хадырьяха (бассейн реки Пур) для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на производственные нужды. Срок водопользования с 01.01.2015 по 30.06.2034. Место осуществления водопользования: Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, географические координаты места 64058`20`` с.ш. 78022`40`` в.д.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 29.12.2014 N 89-15.04.00.001-Р-ДЗИО-С-2014-02763/00 водопользователи обязаны соблюдать основные условия водопользования.

Подпунктом "а" пункта 19 договора от 29.12.2014 установлена обязанность водопользователя по выполнению в полном объеме условий договора.

Подпунктом "в" пункта 19 договора определена обязанность водопользователя по ведению регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и передавать результаты в Департамент.

В соответствии с приложением N 4 к договору от 29.12.2014 N 89-15.04.00.001-Р-ДЗИО-С-2014-02763/00 установлено условие водопользования - выполнять "Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования" (далее - Программа). Программа к договору является его неотъемлемой частью.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Программы предусмотрено предоставление обществом в Департамент отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям). Форма предоставления отчета - протоколы КХА. Срок предоставления: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Изложенные в Программе требования являются обязательными условиями водопользования.

В соответствии со служебной запиской Управления водных ресурсов Департамента от 06.05.2020 обществом предоставлена информация о ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по утвержденной Программе, направлены следующие отчеты (исходящее письмо от 09.04.2020 N 7.15-04.1-2020/0723):

- отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (пункт 2 Программы) на 1 л. в 1 экз.;

- отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) (пункт 3 Программы) на 2 л. в 1 экз.;

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий на водном объекте (пункт 4 Программы) на 1 л. в 1 экз.

В пункте 1 отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий, запланированных в договоре водопользования, за 1 квартал 2020 года общество указывает, что ведется регулярный контроль за гидрохимическим составом воды реки Малая Хадырьяха в местах забора воды. При этом сведений, подтверждающих ведение регулярных наблюдений (по утверждённым показателям) в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Программы, в адрес Департамента не поступало.

Посчитав, что данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении обществом условий водопользования, а именно: по предоставлению до 10 числа следующего за отчетным кварталом протоколов КХА в Департамент (нарушение пункта 8.2, подпунктов "а", "в" пункта 19 договора от 29.12.2014, а также подпункта 1.2 пункта 1 Программы), административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 26.05.2020 N 132-01/АН.

01.06.2020 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ДПРР ЯНАО было вынесено постановление N 131-01/АН о назначении административного наказания, которым АО "Ямалкоммунэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

13.10.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель осуществляет пользование поверхностным водным объектом - река Малая Хадырьяха (бассейн реки Пур) для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на производственные нужды.

Место осуществления водопользования: Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, географические координаты места забора 64058`20`` с.ш. 78022`40`` в.д.

Пользование водным объектом осуществляется на основании договора водопользования от 29.12.2014 N 89-15.04.00.001-Р-ДЗИО-С-2014-02763/00.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Наряду с условиями, перечисленными в части 1 статьи 13 ВК РФ, договор водопользования может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 ВК РФ).

Обязанность водопользователей выполнять иные предусмотренные ВК РФ, другими федеральными законами обязанности установлена в пункте 6 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Как указано выше, подпунктом "а" пункта 19 договора установлена обязанность водопользователя выполнять в полном объеме условия настоящего договора.

Подпунктом "в" пункта 19 договора определена обязанность водопользователя по ведению регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и передавать результаты в Департамент. В соответствии с приложением N 4 договора установлено условие водопользования - выполнять "Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования".

Подпунктом 1.2 пункта 1 Программы предусмотрено предоставление обществом в Департамент отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям). Форма предоставления отчета - протоколы КХА. Срок предоставления: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Изложенные в Программе требования являются обязательными условиями водопользования.

Из материалов дела следует и АО "Ямалкоммунэнерго" не оспаривает, что общество не предоставило в установленный срок протоколы КХА, то есть не представило отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за 1 квартал 2020 года, что является нарушением требований подпунктов "а", "в" пункта 19 договора, подпункта 1.2 пункта 1 Программы (приложения N 4) к договору водопользования от 29.12.2014 N 89-15.04.00.001-Р-ДЗИО-С-2014-02763/00.

Таким образом, материалами подтверждается, что АО "Ямалкоммунэнерго" не предоставило отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) и тем самым нарушило условия пользования водным объектом - река Малая Хадырьяха (бассейн реки Пур), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Наличие в действиях АО "Ямалкоммунэнерго" события вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела и является установленным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что АО "Ямалкоммунэнерго" не могло предоставить отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за водным объектом в форме протоколов КХА за 1 квартал 2020 года по независящим от него причинам, а именно: в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, то есть за два дня до окончания квартала.

Таким образом, у общества была возможность исполнить свои обязательства по договору водопользования в полном объеме и установленные сроки.

Общество не предоставило в Департамент подтверждающие документы, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных и необходимых мер по выполнению условий водопользования, в том числе мер, принятых по заблаговременному заключению договора с аккредитованной лабораторией (специализированной организацией) на отбор проб воды и определение гидрохимического состава воды.

Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие об отказе аккредитованной лаборатории (специализированной организации) на проведение лабораторного исследования ввиду пандемии.

Пунктом 6 постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" приостановлено до 15.01.2021 (включительно) проведение досуговых, развлекательных, культурных, физкультурных, рекламных и подобных мероприятий с очным присутствием лиц, а также оказание соответствующих услуг в парках, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и иных местах массового посещения лиц, работа ночных клубов (дискотек).

Деятельность аккредитованных лабораторий не приостановлена, невозможность составления протоколов КХА обществом не доказана.

Кроме того, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 (вопрос N 5), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ. Нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса срока дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними нерабочий день.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения обществом требований ВК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований водного законодательства и условий водопользования в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО "Ямалкоммунэнерго" состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о малозначительности административного правонарушения отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 7.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Довод подателя жалобы со ссылкой на дело N А81-5459/2020 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку решение суда по данному делу принято в виде резолютивной части, в полном объеме не изготовлено, в связи с чем не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 13.10.2020 по делу N А81-6479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова