Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 06АП-5452/20 по делу N А73-2825/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2021 г. N Ф03-1056/21 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

14 января 2021 г.

А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Кручининой Е. В., паспорт,

Соколовой А. Г., паспорт, Соколова С.С., представителя по доверенности от 10.12.2019,

от Резановой Н. В.: Резанова Д.А., представителя по доверенности от 12.05.2015,

от Сафоновой Е. В.: Кедровской Т.Н., представителя по доверенности от 26.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Соколовой Анжелики Геннадьевны, Резановой Натальи Владимировны

на определение от 30.09.2020

по делу N А73-2825/2012 (вх. N 257)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Касаева А.А. о признании права собственности,

заявлению Резановой Н. В. об отмене регистрации права собственности, отказе в признании права собственности,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением суда от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Корус" утвержден Касаев Александр Александрович.

В рамках данного дела арбитражный управляющий Касаев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за должником права собственности на жилые помещения (двухкомнатная квартира N 14, общей площадью 71,3 кв. м., трёхкомнатная квартира N 15, общей площадью 114,7 кв. м., однокомнатная квартиры N 24, общей площадью 42,5 кв. м., однокомнатная квартира N 25, общей площадью 38,8 кв. м.), расположенные в доме N 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске.

До рассмотрения указанного требования по существу, от конкурсного кредитора - Резановой Натальи Владимировны поступило заявление (с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения), согласно которому она просила отменить регистрацию права собственности за ООО "Корус" на квартиры N 14, 15, 24, 25 в доме N22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, дать оценку исполнимости решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.09.2011 в части перестройки квартир N 24 и N 25 в трехкомнатную квартиру N 24-25, отказать ООО "Корус" в признании права собственности на квартиру N 24 в доме по ул. Владивостокской 22 в г. Хабаровске.

Определением суда от 30.09.2020 признано право собственности за ООО "Корус" на жилые помещения (квартиры) N N14, 15, 24, 25 в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске. В удовлетворении требований Резановой Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Резанова Н.В. и Соколова А.Г. оспорили определение суда от 30.09.2020 в апелляционном порядке. В своих жалобах ссылаются на то, что регистрация права собственности на спорные квартиры за должником нарушает права Резановой Н.В. и Соколовой А.Г., являющихся законными владельцами спорного имущества.

В обоснование апелляционных жалоб их податели оспаривают выводы суда о наличии оснований для регистрации права собственности спорных квартир за должником, поскольку согласно материалам дела жилые помещения N N 14, 15, 24, 25 в их существующей конфигурации возведены незаконно, соответственно и право на незаконно созданные объекты приобретено быть не может, в связи с чем суду необходимо руководствоваться положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали, просили отклонить заявленные ООО "Корус" требования, удовлетворить заявление Резановой Н.В. об отмене регистрации права собственности за ООО "Корус" на спорные объекты.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Корус" Кручинина Е.В. в отношении доводов апелляционных жалоб представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 30.09.2020 просила оставить в силе.

Протокольным определением от 16.12.2020 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось до 13.01.2020.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам (в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства).

В соответствии с п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно пункту 5 ст. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Предметом настоящего обособленного спора является установление права собственности должника на квартиры N N 14, 15, 24, 25 в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске (строительный номер 20), введен в эксплуатацию на основании разрешения от 05.03.2010 RU 27201000-8/10.

Постановление Администрации от 14.04.2010 жилому дому присвоен городской учетный номер 22.

Согласно выпискам из ЕГРН, на момент рассмотрения требования арбитражного управляющего должником по существу, ООО "Корус" приобрело право собственности на квартиру N 14 общей площадью 71,3 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:764, зарегистрировано 22.06.2020, на квартиру N 15 общей площадью 114,7 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:763 - 02.07.2020, на квартиру N 24 общей площадью 42,2 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:75 - 30.06.2020, на квартиру N 25 общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:753 - 03.07.2020.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество (имущественные права), которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном обособленном споре ООО "Корус" претендует на титул собственника, при этом его требование не может быть рассмотрено без оспаривания права собственности должника, приобретенное в июне-июле 2020.

Иными словами, рассмотрение заявления ООО "Корус" невозможно без одновременного рассмотрения вопроса о законности оснований для регистрации права собственности должника.

В то же время, ответчиком по требованию ООО "Корус" должно выступать юридическое или физическое лицо, право которого подлежит прекращению в случае удовлетворения требования заявителя.

В данном случае ООО "Корус" представлены бесспорные доказательства, подтверждающих право собственности должника на спорные квартиры.

Между тем, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС-16638).

При таких обстоятельствах требования ООО "Корус" о признании права собственности на жилые помещения (двухкомнатная квартира N 14, общей площадью 71,3 кв. м., трёхкомнатная квартира N 15, общей площадью 114,7 кв. м., однокомнатная квартиры N 24, общей площадью 42,5 кв. м., однокомнатная квартира N 25, общей площадью 38,8 кв. м.), расположенные в доме N 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которых выносится определение.

Таким образом, в деле о банкротстве могут быть рассмотрены также разногласия связанный с формированием конкурсной массы должника, в том числе, в части наличия или отсутствия у должника права собственности на имущество, включенное в конкурсную массу.

Из содержания поданного Резановой Н.В. заявления следует, что в суде первой инстанции ею оспаривалось признание права собственности на спорные квартиры за должником.

Такое волеизъявление было выражено и в дальнейшем (доводы апелляционных жалоб).

В то же время, согласно вступившим в законную силу судебным актам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.01.2011 по делу N 2-6/2011, от 05.09.2011 по делу N 2-2361/2011, признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве на спорные квартиры, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственных регистрационных записей регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом уже была осуществлена проверка притязаний Резановой Н.В. и Соколовой А.Г. в отношении их права собственности на спорное имущество.

Применительно к ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время, заявители должны доказать, что нарушено их право, и в случае удовлетворения иска, такое право будет защищено.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом решений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.01.2011 по делу N 2-6/2011, от 05.09.2011 по делу N 2-2361/2011 следует признать, что переход права собственности в пользу Резановой Н.В. и Соколовой А.Г. на спорные объекты зарегистрирован быть не может, в том числе и в случае, если суд признает отсутствующим право собственности ООО "Корус" в отношении квартир N N 14, 15, 24, 25.

Таким образом, не доказано, что в случае удовлетворения заявленного требования Резановой Н.В., будет каким бы то ни было способом защищено ее и Соколовой А.Г. право собственности.

Помимо этого, из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данный иск имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В этой связи доводы апелляционных жалоб в части оспаривания выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Резановой Н.В. об отмене регистрации за ООО "Корус" права собственности, отказе в признании права собственности ООО "Корус" на предметы настоящего обособленного спора, подлежат отклонению.

Иных лиц, заявляющих о своих правах на спорное имущество, не выявлено.

Доказательств того, что спорные объекты возведены в виде самовольных строений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем соответствующий довод подателей жалоб во внимание не принимается.

Требование Резановой Н.В. о необходимости оценки исполнимости решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.09.2011 в части перестройки квартир N 24 и N 25 в трехкомнатную квартиру N 24-25, удовлетворению также не подлежит, поскольку оценка исполнимости судебного акта не может быть дана в рамках данного обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 30.09.2020 в части требований конкурсного управляющего ООО "Корус" подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части (требования Резановой Н.В.) судебный акт от 30.09.2020 подлежит оставлению в силе.

С учетом вышеизложенного, в пределах полномочий предоставленных пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.09.2020 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания права собственности ООО "Корус" на жилые помещения, расположенные в доме N 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске:

- квартира N 14, общей площадью 71,3 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:764;

- квартира N 15, общей площадью 114,7 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:763;

- квартира N 24, общей площадью 42,2 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:754;

- квартира N 25, общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040859:753, отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Корус" в данной части отказать.

В части отказа в удовлетворении требований Резановой Натальи Владимировны определение от 30.09.2020 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина