Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-69279/20 по делу N А40-91218/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-3355/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-91218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-91218/20,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 1067746691275, ИНН: 7709682878)

к федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве"(ОГРН: 1137746036834, ИНН: 7707795160)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Железный М.В. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: Хоббиходжин Р.Х. по доверенности от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" о взыскании задолженности по государственному контракту N 726Ц от 06.10.2015 г. в размере 7 990 511,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2015 года между ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" и федеральным государственным унитарным предприятием "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" был заключен государственный контракт N 726Ц на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 8, стр. 1.

Общая сумма контракта, согласно п. 2.1 контракта, составила 139 928 969, 51 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение вышеуказанного контракта, 06 октября 2015 года между ФГУП "РСУ МВД России" и ООО "ФОРС" был заключен договор субподряда N 726Ц/с1.

Согласно принятых обязательств по контракту, ФГУП "РСУ МВД России" были выполнены, а ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" приняты и оплачены работы по объекту на общую сумму 131 938 457,56 руб.

Факт выполнения вышеуказанного объема работ по объекту подтверждается формами КС-2 и КС-3, подписанными между ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" и ФГУП "РСУ МВД России", а также между ФГУП "РСУ МВД России" и ООО "ФОРС". Итоговые формы КС-3 N 4 от 28.12.2015 между вышеуказанными сторонами представлены в материалы дела.

Однако, полагая, что часть выполненных ООО "ФОРС" работ на объекте, им была выполнена, а ФГУП "РСУ МВД России" и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" приняты и оплачены не были, ООО "ФОРС" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-23270/2017, было установлено, что ООО "ФОРС" по объекту были выполнены работы на общую сумму 139 928 969, 51 руб., однако часть работ ФГУП "РСУ МВД России" и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" приняты и оплачены не были.

Лицами, участвующими в деле N А40-23270/2017, являлись ООО "ФОРС" (истец), ФГУП "РСУ МВД России" (ответчик) и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования).

Арбитражным судом установлено, что работы по объекту были выполнены ООО "ФОРС" в полном объеме, на общую сумму 139 928 969, 51 руб. (абз. 4 стр. 3 судебного акта).

Данное обстоятельство установлено вышеуказанным судебным актом, который вступил в законную силу 10 июня 2019 года.

Таким образом, истец считает, что задолженность ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" по контракту перед ФГУП "РСУ МВД России" составила 7 990 511,95 руб. (139 928 969, 51 руб. - 131 938 457,56 руб.)

Согласно п. 2.7 контракта, оплата выполненных подрядчиком работ производится государственным заказчиком в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со дня приемки работ.

Однако, свои обязательства по оплате работ, ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве", не выполнило.

Руководствуясь п. 14.1 контракта, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" 21.04.2020 за исх. N 03/02/04-218 была направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность. Согласно данных Почты России претензия была получена ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" 30.04.2020.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по контракту на заявленную сумму 7.990.511,95 руб. в адрес государственного заказчика не поступали, что исключает возможность проведение оплаты.

Согласно материалам дела работы были приняты ответчиком по актам на сумму на общую сумму 131 938 457,56 руб.

Из материалов дела, в частности, из мотивированного отказа ответчика (Исх.N 25/1075 от 08.04.2016 г.) следует, что 31 марта 2016 г. проведена приемка выполненных работ в соответствии с представленными ответчику актами N N 35, 36, 37, 38, 39 по форме N КС-2, из них не приняты работы на сумму 703 493,04 руб. по односторонним актам N35 и N 36.

Других возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ на полную сумму задолженности в размере 7 990 511,95 руб. ответчик не представил, истцу не направил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в рамках дела N А40-23270/2017 рассматривался вопрос о взыскании с ФГУП "РСУ МВД России" (истец по настоящему делу) в пользу субподрядчика ООО "Форс" задолженности по договору N726Ц/с1 от 06.10.2015 г., в том числе, была назначена экспертиза результатов выполненных работ на предмет их соответствия по объему и качеству требованиям государственного заказчика.

В соответствии с заключением специалиста строительно-технической экспертизы N 21.06.2017-СТЭ от 21 июня 2017 г. работы по капитальному ремонту на объекте признаны выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, представленные государственным заказчиком замечания по результатам работ признаны несостоятельными, поскольку объект эксплуатируется.

Таким образом, проведённая в рамках дела А40-23270/2017 экспертиза установила, что работы в рамках госконтракта выполнены единственным субподрядчиком ООО "ФОРС". Из материалов дела следует, что договор, заключенный между ООО "ФОРС" и истцом, а также госконтракт от 06.10.2015 содержат идентичные объемы работ на объекте.

Иных субподрядчиков на объекте не было, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд посчитал, что мотивы отказа от приемки работ, изложенные в письме ответчика Исх.N 25/1075 от 08.04.2016 г, являются необоснованными, а следовательно подлежат оплате в полном объеме.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика, предприятием надлежащим образом исполнены обязательства подрядчика по контракту, а также соблюден установленный законом порядок сдачи и приемки работ по капитальному ремонту здания, используемого государственным заказчиком для осуществления своих функций и полномочий.

В настоящее время результат работ продолжает использоваться ответчиком, имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ, которые подлежат исполнению в соответствии с контрактом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-91218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев