Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-11580/20 по делу N А45-17967/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф04-699/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 января 2021 г.

Дело N А45-17967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-11580/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 по делу N А45-17967/2020 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540), р.п. Колывань к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406388224), г. Новосибирск при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Черепаново лес-сервис" (ИНН 5440110042), о признании незаконным пункта 1 предписания от 08.07.2020 N 14/08-13 "Об устранении выявленных нарушений",

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Сухих А.С., представитель по доверенности от 28.02.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным пункта 1 предписания от 08.07.2020 N 14/08-13 "Об устранении выявленных нарушений". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Черепаново лес-сервис" (далее - третье лицо, ООО "Черепаново Лес-сервис").

Решением суда от 16.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Департамент в отзыве, дополнении к отзыву, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между заявителем (арендодателем) и ООО "Черепаново ЛесСервис" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/31-3 (том 2 л.д.31-52), согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (об итогах аукциона) от 30 ноября 2009 года б/н, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки и части лесных участков, находящиеся в федеральной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению 3.

В приложении N 3 к договору аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2013 том 2. л.д. 59), указаны цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке на 2013-2021 года, в том числе указаны ежегодные объемы заготовки древесины.

Приказом лесного хозяйства Новосибирской области от 07.03.2012 N 77 утвержденного заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 43393 га, переданного в аренду ООО "Черепаново Лес-Сервис" в целях заготовки древесины, недревесных лесных ресурсов и ведению сельского хозяйства в Черепановском лесничестве Новосибирской области (л.д.54-60 т.1).

В соответствии с пунктом 2.10 Проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается на период 10 лет для заготовки древесины и до 10 лет для заготовки недревесных лесных ресурсов и ведения сельского хозяйства.

Приказом Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу от 10.06.2020 N 212 (том 1 л.д. 16-19) в отношении заявителя назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении от 22.05.2020, поступившем в департамент 22.05.2020 (вх. от 22.05.2020 N 1122). Срок проведения проверки назначен с 16.06.2020 по 07.07.2020, в качестве задач проверки указано установление факта соблюдения либо несоблюдения Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области обязательных требований при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В результате проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07.07.2020 (том 1 л.д. 22-25), в котором отражен вывод, что Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области не обеспечило контроль за проведением проекта освоения лесов 2011 года, арендатором лесохозяйственного участка ООО "Черепаново Лес-Сервис", осуществляющим деятельность на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.12.2009 N 1/31-3 в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Черепановского лесничества (утвержденного на 2019-2028 год), согласовало лесную декларацию на осуществление лесохозяйственной деятельности в 2020 году, а именно рубку лесных насаждений общим объемом 370 куб.м (по материалам отвода лесосеки в рубку) в кв. 27, выделе 5, делянка 3 урочища с/з "Карасевский" Черепановского лесохозяйственного участка N 2 Черепановского лесничества арендатором ООО "Черепаново Лес-Сервис", тем самым нарушив требования лесного законодательства в части 2 статьи 88 ЛК РФ, пункта 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Заинтересованным лицом 08.07.2020 вынесено предписание N 14/08-13 "Об устранении выявленных нарушений" (том 1 л.д. 27-28), в пункте 1 которого предписано обеспечить принятие мер по понуждению ООО "Черепаново Лес-Сервис" к разработке проекта освоения лесов в связи с принятием лесохозяйственного регламента Черепановского лесничества (2019-2028 год), в том числе с приостановлением деятельности ООО "Черепаново Лес-Сервис" (договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.12.2009 N 1/31-3), до разработки проекта освоения лесов и утверждения по нему положительного заключения государственной экспертизы на основании части 2 статьи 88 ЛК РФ, пункта 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области не согласившись с пунктом 1 предписания N 14/08-13 от 08.07.2020, полагая, что предписание в указанной части нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта. Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" государственные органы, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий, в том числе полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 204 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, в соответствии с которым территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Сибирского федерального округа, является Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Передача Российской Федерацией отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в границах лесного фонда лесных участков в пользование, аренду, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений и др., соответствующему органу государственной власти субъекта РФ не свидетельствует о том, что данному органу переданы все остальные функции и права собственника.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Полномочия Департамента по обеспечению соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных полномочий на предмет соответствия обязательным требованиям не относится к тем отношениям, которые поименованы в абзаце втором пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ.

Приказом Минприроды России от 03.07.2019 N 434 утвержден Порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Пунктом 34 приказа Минприроды России от 03.07.2019 N 434 установлено, что с органом прокуратуры субъекта Российской Федерации согласовывается проведение внеплановой выездной проверки исполнения подконтрольным органами переданных полномочий.

Кроме того, согласование с органами прокуратуры только внеплановой выездной проверки предусмотрено положениями федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с приказом Департамента от 10.06.2020 N 212 и имеющимися полномочиями, установленных Положением, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 N 204, проведена внеплановая документарная проверка по фактам, указанным в обращении.

Таким образом, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка, которая не согласовывается с органами прокуратуры, в результате проверки выявлены нарушения лесного законодательства.

Положения Закона N 294-ФЗ в части порядка проведения проверки и выдачи предписание в данном случае не подлежат применению.

Пунктом 7 приказа Минприроды России от 03.07.2019 N 434 установлено, что при осуществлении контроля за переданными полномочиями применяются следующие формы проверок. Документарные проверки проводятся в целях изучения отчетности об осуществлении переданных полномочий и иных документов, представляемых подконтрольными органами, а также иной официальной информации, в том числе содержащейся в государственных информационных системах, без посещения подконтрольных органов. Выездные проверки проводятся в случаях, если по результатам документарной проверки невозможно удостовериться в полноте и достоверности полученных в рамках документарной проверки выводов либо мероприятия по контролю за переданными полномочиями требуется проводить по месту нахождения подконтрольных органов.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, по существу разногласия лиц, участвующих в деле, сводятся к сроку, на который разрабатывается проект освоения лесов для заготовки древесины: по мнению заявителя, указанный срок в соответствии пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 N 32, составляет 10 лет и не ограничен сроком действия лесохозяйственного регламента лесничества, в то время как заинтересованное лицо, ссылаясь на пункт 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, полагает, что срок проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что как ранее действовавшее, так и ныне существующее правовое регулирование вопроса о сроке, на который разрабатывается проект освоения лесов, основано на императивном правиле, согласно которому срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества. При этом возможность внесения изменений в проект освоения лесов связана с изменением лесохозяйственного регламента, а не утверждением нового.

Статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет (пункт 4). В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 5).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7). Приказом Минприроды России от 27.02.2017 N 72 (ред. от 27.02.2020) утвержден состав лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, срок их действия и порядок внесения в них изменений" (далее - Приказ).

Пунктом 11 раздела III Приказа установлено, что основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества, материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.

В силу пункта 16 Приказа внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях: 1) изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, а также в результате лесопатологических обследований; 2) принятия или изменения нормативных правовых актов в области лесных отношений; 3) осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов (по результатам их осуществления); 4) выявления технических ошибок.

В соответствии с требованиями пункта 30 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Пунктом 33 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 установлено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.

Таким образом, законодатель установил взаимосвязь проекта освоения лесов с лесохозяйственным регламентом, который в соответствии со статьёй 87 является обязательным для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества. Срок его действия ограничен 10 годами. Изменение сроков использования лесов и других параметров их разрешенного использования отражаются в лесохозяйственном регламенте лесничества и обязательны для исполнения.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что законодательно не закреплена обязанность по внесению изменений или разработке нового проекта освоения лесов, а также истечением срока действия проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 ЛК РФ).

Указанные положения, как верно отмечает суд первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что проект освоения лесов должен соответствовать лесохозяйственному регламенту.

Как ранее (пункт 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 N 32), так и в настоящее время (пункт 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N69) закреплены положения о том, что срок действия проекта освоения лесов для заготовки древесины не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества.

При этом судом первой инстанции, верно отклонены доводы заявителя об ином содержании пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 N 32, как основанные на неверном толковании.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае, оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 по делу N А45-17967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина