город Омск |
|
12 января 2021 г. |
Дело N А70-14092/2020 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12981/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Приволье" на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14092/2020 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Приволье" (ОГРН 1097232011733, ИНН 7204143970) о взыскании задолженности,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Приволье" (далее - СНТ "Приволье", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N ТО02КО0101010370 за январь 2020 года в размере 15 307 рублей 77 копеек, неустойки в размере 54 рубля 22 копейки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, неустойки по день фактической оплаты долга в размере 15307 рублей 77 копеек, начиная с 15.08.2020 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дпсвный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12481/2020 (решение в виде резолютивной части принято 09.10.2020, мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2020) исковые требования удовлетворены частично; с СНТ "Приволье" в пользу ООО "ТЭО" взыскано 15 361 рубль 99 копеек, в том числе 15 307 рублей 77 копеек долга, 54 рубля 22 копейки неустойки, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ее податель указал, что собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ "Приволье", не лишены права заключения прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а ответчик не является обязанным в силу закона лицом заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества. Кроме того, на общем собрании членов СНТ "Приволье" от 05.05.2019 было принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором ТКО. На основании изложенного ответчик полагает договор ничтожным, отмечая, что СНТ "Приволье" как юридическое лицо не производит ТКО, а полномочий на заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества не имеется. Дополнительно указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела - не установлена причина размещения места накопления ТКО на территории другого товарищества.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
ООО "ТЭО" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.
СНТ "Приволье" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 91Б.
Согласно исковому заявлению, в порядке, установленном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), истец на условиях типового договора оказывал в пользу ответчика услуги по обращению с ТКО. Встречные обязательства по оплате фактически оказанных услуг СНТ "Приволье" исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по оплате услуг за январь 2020 года в сумме 15 307 руб. 77 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость; в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила N 1156, которые регулируют порядок обращения с твердыми коммунальными отходами и устанавливают типовую форму договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Так, в соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Пунктом 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.
Как уже было указано выше, на основании подписанного ООО "ТЭО" и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения, истец с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21, от 27.06.2019 N 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ТЭО", а также нормативы твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В настоящем случае единый договор между СНТ "Приволье" и ООО "ТЭО" не подписан.
Вместе с тем, согласно сопроводительному письму АО "ЭК "Восток" от 17.10.2019 по юридическому адресу СНТ "Приволье" был направлен проект договора оказания услуг, что в силу статьи 165.1 ГК РФ возлагает на ответчика определенные правовые последствия.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.
Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.
Доводы жалобы о том, что СНТ "Приволье" не уполномочено на заключение договора с региональным оператором судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из статьи 1 Закона N 89-ФЗ следует, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для СНТ регулируется с учетом специального законодательства, а именно Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами N 1156.
В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.
Пунктом 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются либо в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором, либо в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из положений пунктов 148(7) и 148(8) Правил N 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.
Исключения из данного правила предусмотрены подпунктами "г"-"е" пункта 148(11) Правил N 354 и содержат в себе положения о заключении прямых договоров между региональным оператором и собственником объектов недвижимости, о прекращении предоставления коммунальной услуги, изменении способа управления.
Как отмечает ответчик, в рассматриваемом случае члены товарищества не заключали с СНТ "Приволье" договоров на предоставление услуг по обращению с ТКО и не предоставили соответствующие полномочия СНТ.
Однако, из приведенных положений следует, что ответчик в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО. Более того, для предоставления СНТ "Приволье" таких полномочий собственники объектов недвижимости не обязаны заключать договор с управляющей организацией, а Правила N 354, N 1156 предусматривают заключение прямых договоров с региональным оператором.
Следовательно, договор по обращению с ТКО имеет обязательственный характер, является публичным и считается заключенным на условиях типового договора в отсутствие возражений, в том числе по мотиву выбора заключения прямых договоров собственниками объектов недвижимости (пункт 8(11) Правила N 1156).
Податель жалобы указывает, что на общем собрании членов СНТ "Приволье" от 05.05.2019 принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором. Однако, данный документ не представлен суду первой инстанции, не приложен к апелляционной жалобе в качестве дополнительно доказательства. Сведений о наличии между членами СНТ "Приволье" и ООО "ТЭО" прямых договоров на оказание услуг также не имеется.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения на основании условий типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Разногласий в отношении условий договора или иного способа обращения с ТКО (прямые договора с собственниками объектов недвижимости), а также в отношении места накопления ТКО ответчик не заявил.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, договор между сторонами представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения истца и ответчика регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из приведенных положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).
В настоящем случае факт оказания услуг ответчиком также не опровергнут.
Согласно пункту 12 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объемов контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.
В Приложении N 1 к договору определен объем принимаемых ТКО в год - 265,78 т, периодичность вывоза отходов по объекту ответчика: 625000, Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ Приволье тер. - согласно СанПин, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов - КП: Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ Вишенка тер.
В качестве доказательства фактического оказания услуг в материалы дела представлены выписки из системы ГЛОНАСС за январь 2020 года, содержащие сведения о выполненных маршрутах автомобилей, осуществивших вывоз ТКО (л.д. 29, 46-76). Ответчику выставлен счет от 31.01.2020 N 20013105894/72/521. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуги ответчику, поскольку у него имеется собственная контейнерная площадка, приводит ссылку на перечень контейнерных площадок, размещенный на сайте Администрации города Тюмени.
Между тем, сведений о дате образования контейнерной площадки данный перечень не содержит. Ответчиком документы, подтверждающие, что в январе 2020 г. площадка существовала, на ней осуществлялось складирование ТКО, но услуги по его вывозу истцом не были надлежаще оказаны, были оказаны силами иных лиц, не представлены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции о наличии таких обстоятельств не заявлялось.
В рамках дела N А70-12481/2020 с СНТ "Приволье" в пользу истца взыскана задолженность по данному договору в связи с вывозом ТКО с той же контейнерной площадки, предусмотренной договором, за иной период - октябрь 2019 г.
Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2020, исковые требования ООО "ТЭО" удовлетворены.
При подаче апелляционной жалобы в рамках настоящего дела доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, СНТ "Приволье" не представило.
В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 18 договора.
С учетом положений, изложенных в статье 18 Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные 5 законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 54 рубля 22 копейки.
Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга в размере 15307 рублей 77 копеек, начиная с 15.08.2020 и по день фактической оплаты, оставлено без удовлетворения.
Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14092/2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья |
Т.А. Воронов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-14092/2020
Истец: ООО "ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"
Ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПРИВОЛЬЕ"
Третье лицо: ООО "ТЭО"