Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-64436/20 по делу N А40-146101/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-146101/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020, принятое судьей Яцевой В.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-146101/20,

по исковому заявлению ОООО "СЕРАФИМ"

к Московской областной таможне

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРАФИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможне о взыскании процентов в порядке ч.6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за период с 27.01.2017 по 04.07.2019 в размере 58 819 руб. 66 коп. (ДТ 10130220/050416/0008774).

Решением суда от 03.11.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Общество в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает против доводов и требований ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями п.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке п.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "Серафим" (далее Истец, Общество, декларант) во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021 (Контракт), заключенного между Обществом и компанией "SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", на Щелковский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее Ответчик, таможенный орган) в электронной форме была подана декларация на товары N 10130220/050416/0008774.

Московской областной таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10130220/050416/0008774, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок контроля таможенной стоимости), Московской областной таможней по вышеуказанной ДТ принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения. В установленные таможенным органом сроки декларантом был представлен комплект запрошенных документов.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/050416/0008774.

Ответчиком было произведено взыскание суммы денежного залога в размере 297728,15 руб., внесенной Истцом на счет таможенного органа по платежному поручению N 125 от 08.04.2016 и исчисленной по таможенной расписке.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/050416/0008774 взыскание суммы денежного залога было осуществлено 27.01.2017.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, Истец обратился с заявлением к Ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В ответ на указанное заявление Ответчиком было вынесено решение об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным и обязании Ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "СЕРАФИМ" путем возврата Обществу суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке в размере 297728,15 руб. по ДТ N 10130220/050416/0008774.

В рамках дела N А40-58615/2019 таможенный орган добровольно удовлетворил требования Общества по ДТ N 10130220/050416/0008774 в связи с чем производство по делу было прекращено.

Фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 297728,15 руб. по ДТ N 10130220/050416/0008774, был произведен таможенным органом 04.07.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 520407 от 04.07.2019.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рассматриваемом случае были применены меры принудительного взыскания за счет внесенного заявителем на счет таможенного органа денежного залога.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.89, п.2 ст.90 ТК ТС, п.1 и п.6 ст.147, ст.150, п.2 ст.151, п.3 ст.154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей по ДТ N 10130220/050416/0008774 (дата исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, указанная в требовании об уплате таможенных платежей по ДТ N 10130220/050416/0008774 от 04.07.2019) и даты их фактического возврата, пришел к правильному выводу о том, что возврат указанных таможенных платежей произведен ответчиком с нарушением срока, установленного п.6 ст.147 означенного Федерального закона, в связи с чем у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912, А51-10499/2014, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете Обществом процентов, а также о необходимости их расчета по день зачета на единый лицевой счет (далее также - ЕЛС) подлежат отклонению как необоснованные в связи со следующим.

Согласно положениям ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ днем фактического возврата является возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате. Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлена Приложением N 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520, в которой предусмотрена графа о возврате денежных средств на банковский счет.

Формой данного заявления возврат денежных средств на ЕЛС не предусмотрен.

Кроме того, таможенный орган ссылается на Временный порядок работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (утв. приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039), которым предусмотрен возврат денежных средств в форме зачета на ЕЛС.

В соответствии с указанным порядком зачет на ЕЛС производится без подачи Обществом заявления на возврат.

При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ регламентирует иной порядок, предусматривающий возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет по заявлению установленной формы.

Обществом в таможенный орган было подано заявление установленной формы (в порядке ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ) о возврате излишне взысканных денежных средств, которое предусматривает возврат денежных средств на банковский счет заявителя, Общество распорядилось денежными средствами до их зачета таможенным органом на ЕЛС. Фактическим возвратом таможенным органом денежных средств при выбранном Обществом порядке является возврат указанных денежных средств на банковский счет заявителя.

Таким образом, расчет Обществом процентов по день возврата денежных средств на банковский счет заявителя является корректным.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что Общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных денежных средств.

Как было указано выше, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Таким образом, в случае возврата денежных средств по заявлению общества таможенный орган обязан также осуществить возврат процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, поскольку отдельная процедура по возврату процентов за нарушение срока возврата денежных средств Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о взыскании с Московской областной таможни процентов в размере 58 819 руб. 66 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте отражены и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-146101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина