Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 06АП-6136/20 по делу N А73-11846/2020

г. Хабаровск

13 января 2021 г.

А73-11846/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашева Рахимджона Рахматовича

на решение от 13.10.2020

по делу N А73-11846/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA; 400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США)

к индивидуальному предпринимателю Юлдашеву Рахимджону Рахматовичу

(ОГРНИП 318272400051668, ИНН 166025235983, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 48, кв. 4)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юлдашеву Рахимджону Рахматовичу (далее - ответчик, ИП Юлдашев Р.Р.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (логотип "JBL") в размере 25 000 руб., на товарный знак N 237220 (HARMAN) в размере 25 000 рублей, а также судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 200 руб., почтовых сборов в размере 241 руб. 54 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

30.09.2020 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил заявленные исковые требования. Так, суд взыскал с ИП Юлдашева Рахимджона Рахматовича в пользу Harman International Industries, Incorporated компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 15 А73-11846/2020 266284 (JBL) в размере 25 000 руб. 00 коп., на товарный знак N 237220 (HARMAN) в размере 25 000 руб. 00 коп., итого 50 000 руб. 00 коп. взыскал с ИП Юлдашева Рахимджона Рахматовича в пользу Harman International Industries, Incorporated судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 241 руб. 54 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., итого 2 641 руб. 54

13.10.2020 судом по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ИП Юлдашев Р.Р. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда, уменьшив сумму компенсации. При определении размера компенсации заявитель просил учесть однократность совершения нарушения, отсутствие юридической грамотности, наличие на иждивения пяти несовершеннолетних детей и супруги, наличие ипотечных обязательств на приобретение единственного жилья, убыточность предпринимательской деятельности из-за ограничений, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции. К апелляционной жалобе заявителем в электронном виде представлены копии свидетельств о рождении детей.

23.12.2020 в суд от Harman International Industries, Incorporated поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец опровергает доводы заявителя жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков N 266284 ("JBL") N 237220 (HARMAN) на территории Российской Федерации.

Указанные товарные знаки имеет правовую охрану, в том числе в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "наушники, аппаратура для записи, передачи и воспроизведения звуков".

В ходе закупки, произведенной 29.11.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская. д. 74, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан товарный чек: Дата продажи: 29.11.2019 г. время 16:16:13 ИНН продавца: 166025235983 Данный факт истец подтверждает видеозаписью, копией чека и вещественным доказательством - наушники, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 266284, 237220.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинник и копия товарного чека от 29.11.2019 г., выданный продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На товарном чеке содержатся сведения с указанием ИНН 166025235983, стоимости проданного товара - 200 руб. 00 коп. (приобретенного в 16 часов 16 минут), дате покупки (29.11.2019 г.), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара).

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит истцу и ответчику не передавалось.

Предъявленная истцом претензия N 32522 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 29.11.2019 N 1891, на котором указано ИНН ответчика, место продажи, наименование товара, его стоимость, вещественными доказательствами, а также видеозаписью момента приобретения товара.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанный товарный знак дал ответчику свое согласие на его использование в материалах дела отсутствуют.

По смыслу положений статьи 65 и 71 АПК РФ достаточность доказательств оценивается судом индивидуально в каждом конкретном деле и представляет собой качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела или для установления обстоятельства по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по оценке представленных в материалы дела доказательств мотивированы надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (представленных ИП Юлдашевым Р.Р. свидетельств о рождении детей), поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возврату заявителю.

При этом, оснований считать ответчика извещенным ненадлежащим образом судом первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено означенным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из ответа адресного бюро на запрос суда, местом жительства ИП Юлдашева Р.Р. является г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.48, кв.4. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Материалами дела подтверждается, что определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке было направлено ИП Юлдашеву Р.Р. по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.48, кв.4, то есть по надлежащему адресу. Идентификационные данные для доступа к материалам дела в электронном виде направлены арбитражным судом одновременно с указанным определением (код доступа указан в левом нижнем углу определения).

Данное письмо было возвращено в адрес суда первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 57).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии судом первой инстанции всех необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Соответственно, суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального законодательства о порядке извещения сторон.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Юлдашевым Р.Р.. в торговой точке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74, а также факт реализации ответчиком спорного товара истцом подтвержден.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 25 000 руб. за однократное использование двух товарных знаков, всего в сумме 50 000 рублей, что не противоречит размерам, установленным пунктом 3 статьи 1252, статьей 1515 ГК РФ, с учетом минимального размера - 10 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для снижения заявленного размера компенсации, удовлетворив исковые требования и взыскав с ответчика 50 000 рублей, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

С учетом отсутствия в суде первой инстанции доказательств необходимости снижения суммы компенсации при надлежащем извещении о рассмотрении дела ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с решением суда.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 17.11.2017 по делу А39-3447/2016, документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя несовершеннолетних детей и кредитных договоров (обязательства) само по себе безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 по делу N А73-11846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко