Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 12АП-10907/23 по делу N А12-29733/2022

г. Саратов

07 февраля 2024 г.

Дело N А12-29733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2023 года по делу N А12-29733/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (ИНН 3435011116, ОГРН 1023402004812),

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - истец, ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ответчик, ООО "Экран") о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 36806 за период с февраля 2021 года по июль 2022 года в размере 285194 руб. 48 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24530 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 28194 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9195 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2023 исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" удовлетворены. С ООО "Экран" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность за период с февраля 2021 года по июль 2022 года в размере 285194 руб. 48 коп., неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24530 руб. 41 коп., неустойка, начисляемая за каждый день просрочки на сумму долга в размере 285194 руб. 48 коп., начиная с 02.10.2023 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9195 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное исследование судом всех представленных доказательств. В частности, судом не учтено, что с ноября 2020 года общество располагает индивидуальной контейнерной площадкой, включенной администрацией городского округа - город Волжский (уведомление от 09.11.2020) в реестр мест накопления ТКО. ООО "Экран" неоднократно, а именно: в сентябре и ноябре 2020 года, марте 2021 года, июне 2022 года обращалось к региональному оператору о внесении изменений в типовой договор в части предмета договора и учета объема принимаемых ТКО из расчета контейнера по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д.33, периодичность вывоза 1 раз в месяц. При этом именно с указанного адреса ежемесячно вывозились региональным оператором ТКО, а условия исполнения заявки потребителя стали исполняться им с января 2021 года. Контейнерной площадкой по адресу: г.Волжский, ул. Мира, д. 35 ответчик не пользуется. Судом не учтено, что, несмотря на требование суда, истец не представил документы, связанные с оказание услуг по вывозу ТКО со спорных мест накопления. Просит решение отменить, в иске отказать.

В суде апелляционной инстанции апеллянт доводы своей жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно представил платежные поручения о ежемесячной оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за спорный период, исходя из условий своей заявки, направленной в адрес регионального оператора 29.09.2020. Дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО "Управление отходами - Волгоград" (ООО "Ситиматик-Волгоград") осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и являлось в исковой период единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Ситиматик-Волгоград" указало, что в период с февраля 2021 года по июль 2022 года, оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 212920,81 руб.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности и уплате начисленной за просрочку оплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 4, 8 (12), 16-18, 20, 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), и, признав подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период на заявленную сумму, определенную как исчисленную при применении коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, произвел спорное взыскание. При этом суд первой инстанции признал, что порядок учета был изменен только с момента заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменения порядка учета 04.10.2022, сославшись на преюдициальное значение вступившего в силу судебного акта по делу N А12-32784/2022, которым урегулирован преддоговорной спор.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Как Закон N 89-ФЗ, так и Правила N 1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором и определяют, что соответствующий договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах N 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что также указано в пунктах 1, 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и/или получения проекта договора, в пункте 8(11) Правил N 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте истца, ранее являвшегося региональным оператором, и в СМИ была размещена и находилась в свободном доступе типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Поскольку заявка на заключение договора потребителем региональному оператору изначально не направлялась и после размещения проекта договора его условия в отсутствие возражений и разногласий со стороны потребителя урегулированы в установленном порядке не были, соответственно, договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового, в независимости от составления сторонами письменного договора.

При этом пункт 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а"), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета-исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что между региональным оператором и потребителем был заключен письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 36806, согласно условиям пункта 1.1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.2 договора определено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

В разделе 5 договора указано, что стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении к договору сторонами согласовано, что местом накопления ТКО является объект по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 35, расчетная единица - 1 м. кв, количество расчетных единиц - 380, норматив накопления 1,056 куб. м. в год, объем принимаемых ТКО - 401,28 куб. м./год, способ складирования - согласно территориальной схеме, с периодичностью вывоза - согласно нормативам.

Дополнительным соглашением от 04.10.2022, подписанным обеими сторонами, были внесены изменения в договор, приложение к договору принято в новой редакции.

Согласно приложению к договору от 01.01.2019 N 36806 в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2022 сторонами изменен способ складирования на контейнер в объеме 0,24 куб. м. в количестве 1 шт., место накопления ТКО - Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 33, способ складирования - контейнер, периодичность вывоза - ежемесячно 4-я пятница.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что до даты заключения дополнительного соглашения, которым изменен способ коммерческого учета, правоотношения сторон регулировались типовым договором, а потому объем оказанных услуг подлежит определению по нормативам.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы необоснованными, противоречащими представленным в дело доказательствам и сделанными при неправильно применении норм материального права.

Факт заключения и исполнения договора на условиях типового сторонами не оспаривается.

29.09.2020 ООО "Экран" направило в адрес регионального оператора заявление о заключении договора на условиях оплаты по факту накопления и вывоза отходов, исходя из объема и количества контейнеров для складирования (1 контейнер объемом 240 литров, периодичность вывоза - 1 раз в месяц, место складирования, ул. Мира, д. 33). К заявлению были приложены документы: на юридическое лицо, подтверждающие полномочия руководителя, о праве собственности на объект недвижимости и карта партнера.

09.11.2020 ООО "Экран" направило истцу ответ Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации ГО- город Волжский от 09.11.2020 с выпиской и скриншотом из реестра мест накопления отходов, расположенных на территории города.

Согласно указанной выписке, в реестр мест накопления включена контейнерная площадка по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 33, указаны координаты.

20.12.2020 ООО "Ситиматик-Волгоград" в ответ на обращение направило Обществу письмо, из которого следует, что потребитель обязан заключить с региональным оператором договор на обращение ТКО, направив последнему документы, указанные в заявке.

В последующем, 30.03.2021, 02.06.2021, ООО "Экран" направляло в адрес ООО "Ситиматик - Волгоград" требования о необходимости заключения договора в соответствии с условиями заявки, прикладывало, необходимый пакет документов, однако от регионального оператора ответа не последовало.

28.06.2022 от ООО "Экран" в адрес ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный со стороны потребителя, в котором был определен способ коммерческого учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров.

В ответе на указанное обращение потребителю было предложено представить в адрес регионального оператора документы, подтверждающие наличие у потребителя контейнерной площадки, внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, сведения об объеме и количестве контейнеров, а также график вывоза ТКО.

30.08.2022 от потребителя в адрес регионального оператора поступили необходимые документы, а именно: заявление о произведении коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров и выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 09.11.2020 с указанием того, что ранее документы неоднократно предоставлялись в адрес регионального оператора.

На основании представленных документов региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес потребителя дополнительное соглашение от 04.10.2022 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО об изменении способа коммерческого учета с нормативного на фактический.

Сторонами без разногласий согласована информация по предмету договора, в том числе, место накопления отходов: г. Волжский, ул. Мира, 33; количество контейнеров 1 шт. объемом 0,24 м. куб., периодичность вывоза - ежемесячно 4-я пятница.

Разногласия сторон возникли в части даты вступления в силу дополнительного соглашения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А1232784/2022, отменившим в части решение суда первой инстанции, урегулированы разногласия. Пункт 5 изложен в следующей редакции: "Настоящее допсоглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А1232784/2022". Пункт 6 изложен в следующей редакции: "Остальные условия договора, не оговоренные настоящим допсоглашением, остаются прежними и стороны подтверждают по ним свои обязательства". То есть стороны согласовали внесение изменений по порядку учета объемов ТКО по объему и количеству контейнеров.

Изложенное свидетельствует об организации контейнерной площадки потребителя.

Соответствующая информация о регистрации контейнерной площадки находится в свободном информационном доступе, проверена судом апелляционной инстанции и подтверждается заключенным сторонами дополнительным соглашением к договору от 04.10.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в соответствии с п. 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При желании производить учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (по фактическому вывозу), потребитель должен представить в адрес Регионального оператора документ (справку), выданный органом местного самоуправления о том, что место (площадка) накопления отходов является индивидуальной и предназначена для обслуживания ограниченного круга лиц, а также прошла соответствующий учет. Кроме того, у потребителя на праве собственности или на ином вещном праве должен находиться индивидуальный контейнер, предназначенный для удовлетворения нужд по обращению с ТКО конкретного юридического лица, что необходимо для определения объемов ТКО, образуемых данным потребителем и как следствие, для расчета стоимости оказываемых ему услуг.

Между тем заявка с приложением решения уполномочного органа о включении контейнерной площадки ответчика в Реестр мест накопления ТКО поступила региональному оператору от потребителя только 30.08.2022, следствием чего стало заключение дополнительного соглашения 04.10.2022.

Указанный довод является необоснованным по следующим основаниям.

При подтверждении факта организации контейнерной площадки абонента, суд учитывает, что даже в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Более того, соответствующий факт подлежит доказыванию в случае организации и регистрации контейнерной площадки абонента.

Так, согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данная позиция следует из совокупности положений действующего законодательства, и приведена как в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, так и в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039 уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил N 1039, Реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 17 Правил N 1039 раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, сам по себе факт включения места (площадки) накопления ТКО в Реестр предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.

Как указано ранее, при включении контейнерной площадки в Реестр предполагается проверка данной контейнерной площадки (с учетом всех предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных актов.

С учетом установленных обстоятельств, бремя доказывания того, что контейнерная площадка ответчика не отвечает требованиям к количеству контейнеров для накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормами СанПиН в целях осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в порядке абзаца третьего подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров, следовало возложить на истца (регионального оператора).

Между тем, таких доказательств истцом представлено не было.

Истцом, как региональным оператором, также не представлено доказательств того, что то количество контейнеров, которое установлено на данной включенной в Реестр контейнерной площадке объективно фактически недостаточно для размещения образуемых ответчиком ТКО, - что имело место размещение и нахождение на площадке мусора в объеме, превышающем объем имеющихся контейнеров.

Более того, в суде первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика и на истца возложена обязанность представить доказательства мест вывоза ТКО применительно к настоящему спору. Региональный оператор от предоставления таких доказательств уклонился.

Между тем, ответчик указывал, что вывоз ТКО с его индивидуальной контейнерной площадки осуществлялся региональным оператором с января 2021 года. Им производилась, а истцом принималась оплата из расчета вывоза ТКО в объеме 0,24 м. куб/раз, один раз в месяц, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца и платёжными поручениями.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в адрес ответчика в спорный период не выставлялись УПД.

Те УПД, что представлены в материалы дела явно изготовлены истцом в более поздний период, поскольку имеют ссылку на доверенность лица, составившего документ от 23.12.2021 в то время, как спорный период заявлен с февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, индивидуальная контейнерная площадка была включена уполномоченным органом в Реестр мест накопления ТКО не позже ноября 2020 года. В 2020, 2021 и 2022 годах потребитель неоднократно обращался к региональному оператору с заявлением об изменении способа коммерческого учета объема ТКО при определении стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Одновременно с общим перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

При этом право выбора способа коммерческого учета находится исключительно в компетенции потребителя.

В данном случае в 2020 году, направив заявку в адрес регионального оператора, а также, представив документы на индивидуальную контейнерную площадку, ООО "Экран" выразило волю на изменение способа учета ТКО, которая для регионального оператора является обязательной. Потому заключение дополнительного соглашения в октябре 2022 года не изменяет право истца на изменение способа учета ТКО с момента выражения его воли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в спорный период, то есть с февраля 2021 по июль 2022 года расчет стоимости оказанных услуг должен производиться в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.10.2022 и эти услуги ООО "Экран" были своевременно оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 212920,81 руб. у суда не имелось.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24530 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 28194 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, апелляционным судом установлено отсутствие задолженности по основному долгу, в обоснование чего были представлены платежные документы.

Ввиду того, что просрочка оплаты не допущена ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются судом на проигравшую сторону, то есть на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеуказанного излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета плательщику.

В порядке части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2023 года по делу N А12-29733/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1805 руб., излишне оплаченную при подаче иска на основании платежного поручения от 18.10.2022 N 31084.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экран" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин