Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-59502/20 по делу N А40-99695/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-6174/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-99695/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020

по делу N А40-99695/20-11-762, принятое судьей Дружиной В.Г.

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208)

к ЗАО "ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7736651639, ОГРН 1127747145910 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Карпов А.С. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.07.2020, приказа N 73 от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу акционерному обществу "Единая Сетевая Компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения в размере 1030352 руб. 40 коп. за период с 19.01.2018 г. по 23.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-99695/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 08 февраля 2016 г. N 139 за Учреждением на нраве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома но адресу: г. Москва, ул. Синявинская. д. 11. корп. 8, обшей площадью 289,3 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0006010:3994) (далее - Помещение).

Собственником вышеуказанного нежилою помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на нраве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этою имущества.

Учреждением 19 января 2018 г., 09 августа 2019 г., а также 23 января 2020 г. проведены осмотры Помещения, в ходе которых было установлено, что часть Помещения (площадью 64,9 кв.м.) используется ответчиком без правовых на то оснований.

Данные обстоятельства также подтверждаются проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверкой от 09.08.2019 г. исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объектов недвижимого имущества, в которой установлено, что помещения п. 12. 13, обшей площадью 64.9 кв.м. используются сотрудниками ответчика без согласования с собственником и надлежаще оформленных документов для оказания услуг по телекоммуникационному обеспечению жителей жилой застройки по адресу: г. Москва, ул. Синявинская. д. 11.

В связи с этим 231 военной прокуратурой гарнизона вынесено постановление от 07.10.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Использование ответчиком помещений п. 12. 13 обшей площадью 64.9 кв.м. подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 г. (дело N А40-270235/19), по которому ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Договоры аренды в отношении указанного Помещения не заключались.

Истец направил ответчику претензию N 141/7/1049нс от 25.02.2020 г. с требованием оплаты задолженности за фактическое использование нежилого помещения за период с 19.01.2018 г. по 23.01.2020 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно отчету N 1180/2019 от 07.11.20.19г. об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 289,3 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д. 11. корп. 8, рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 2280841 руб.

Соответственно сумма неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения в период с 19.01.2018 г. по 23.01.2020 г. составляет 1030352 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что до 2019 года Помещение площадью 64,9 кв.м. на основании Технических условий N 18-07/ТЛ/с, и что предусматривалось рабочей документацией ответчика, использовалось под размещение большого узла связи (далее - БУС) для жилого микрорайона по улице Синявинская, использовалось по прямому назначению.

До 2019 года в БУС располагалось телекоммуникационное оборудование связи ответчика, предназначенное для оказания услуг связи жителям всего района Молжаниново, в том числе услуг телефонии, общедоступного телевидения и доступа в сеть "Интернет" на основании Договора об оказании услуг от 01Л 1.2016 г. N Г-03/11-16.

Кроме того, ответчик сослался на то, что неоднократно письмами от 24.05.2018 г., письмо N 21 от 01.10.2019 г., N 24 от 08.10.2019 г., N 33 от 24.10.2019 г. обращался к истцу с предложениями о заключении договора аренды Помещения, был готов оплачивать арендную плату и все необходимые коммунальные расходы по содержанию Помещения.

В ответ на обращение ответчика истец письмом от 29.06.2018 г. N 141/3393кс сообщил, что обращение ответчика рассмотрено и учреждением будут организованы мероприятия по подготовке документации с целью передачи объекта в аренду.

Однако договор аренды Помещения так и не был заключен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения в размере 1030352 руб. 40 коп. за период с 19.01.2018 г. по 23.01.2020 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-99695/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев