Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-60711/20 по делу N А40-144576/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-4417/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-144576/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-144576/20 (120-916)

по заявлению ООО "Новолайн" в лице конкурсного управляющего Чунина В.В.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Овсеенко П.Е. по дов. от 07.09.2020;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новолайн" в лице конкурсного управляющего Чунина В.В. (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, административный орган) N 635/05/2019 от 06.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением от 12.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением по делу N 635/05/2019 от 06.08.2019 о назначении административного наказания заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая их необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела имеется телеграмма о вызове в Управление для рассмотрения административного дела по адресу, который содержится в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, находит их необоснованными.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 635/05/2019 вынесено Управлением 06.08.2019.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная Управлением заявителю по адресу: 105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, кор. 50.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, виновное лицо по делу является конкурсный управляющий Чунин В.В. ООО "Новолайн", который зарегистрирован по адресу: Москва, ул.Нижняя Первомайская, д. 59, кв.237.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств уведомления законного представителя заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено Управлением без участия законного представителя заявителя, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени совершения указанного процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-144576/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров