Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-4417/21 по делу N А40-144576/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-144576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новолайн" Чунина Валентина Викторовича - Лапкина М.А., Овсеенко П.Е. (представителей по доверенности от 09.09.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 31.03.2021 - 05.04.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 12.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-144576/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новолайн" Чунина Валентина Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новолайн" Чунин Валентин Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 06.08.2019 N 635/05/2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, управлением соблюден порядок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 06.08.2019 N 635/05/2019 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа за использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:061 не по целевому назначению.

Не согласившись с данным постановлением управления, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку доказательств уведомления конкурсного управляющего (лица привлеченного к административной ответственности) о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды указали, что при привлечении конкурсного управляющего к административном ответственности имело место нарушение требований части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ, конкурсный управляющий был лишен возможности участвовать в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и реализовать представленные ему законом права.

Отклоняя доводы управления, суды установили, что в материалы дела представлена телеграмма, направленная управлением по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, кор. 50, тогда как конкурсный управляющий зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 59, кв. 237.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом суд округа принимает во внимание, что в данном случае идет речь о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего, а не общества.

Что касается вопроса о применении норм процессуального права, то решением Симоновского районного суда от 20.01.2021 по делу N 12-3446/20 производство по жалобе конкурсного управляющего на постановление управления N 635/05/2019 по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего было прекращено после принятия арбитражными судами первой и апелляционной инстанций инстанции обжалуемых судебных актов по настоящему делу по результатам проверки законности того же постановления управления.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы управления, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А40-144576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова