Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 20АП-7122/20 по делу N А62-9752/2019

г. Тула

13 января 2021 г.

Дело N А62-9752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованного лица - Департамента инвестиционного развития Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1156733001303, ИНН 6732101015) - Захарова Р.Н. (доверенность от 19.05.2020 N 1180), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Смоленский" (г. Рославль, ОГРН 1166733073517, ИНН 6725031039), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиционного развития Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-9752/2019 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Смоленский" (далее - заявитель, общество, ООО ТК "Смоленский") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту инвестиционного развития Смоленской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о взыскании судебных расходов по делу в размере 500 000 руб.

В связи с подачей департаментом инвестиционного развития Смоленской области 29.05.2020 кассационной жалобы и участием представителя ООО ТК "Смоленский" в судебном заседании при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы, обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, в которых просило взыскать с департамента судебные расходы в размере 650 000 руб. (протокол судебного заседания от 20.10.2020).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-9752/2019 с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 119 000 руб. В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что расходы за работу с документами при ознакомлении с материалами дела не могут быть дополнительно возложены на сторону по делу, так как такие расходы представителя фактически включены в стоимость представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

По мнению подателя жалобы, услуги по юридическому анализу документов подлежат исключению из состава судебных издержек заявителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя департамента, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТК "Смоленский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту инвестиционного развития Смоленской области о признании незаконным решения об отказе (письмо от 08.07.2019 N 2464) в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента инвестиционного развития Смоленской области - без удовлетворения.

ООО ТК "Смоленский" 02.06.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 500 000 руб.

В связи с подачей Департаментом 29.05.2020 кассационной жалобы и участием представителя общества с ООО ТК "Смоленский" в судебном заседании при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы, обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, в которых просило взыскать с департамента судебные расходы в размере 650 000 руб. (протокол судебного заседания от 20.10.2020).

Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пунктов 12 - 14 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В свою очередь стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например, документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Как установлено судом, между ООО Тепличный комбинат "Смоленский" (заказчик) и ИП Запускаловым Р.В. (исполнитель) заключен договор от 10.09.2019 N 01-09/2019 (т. 1 л.д. 110 -114).

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах первой инстанции по спору о признании незаконным решения Департамента инвестиционного развития Смоленской области (письмо от 08.07.2019 2464) об отказе в допуске ООО ТК Смоленский к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, о признании недействительным пункта 5.7Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, внесенного постановлением администрации Смоленской области от 28.06.2019 387 и изменяющего редакцию постановления администрации Смоленской области от 14.07.2016 418.

Согласно пункту 2.1. договора от 10.09.2019 N 01-09/2019 исполнитель обязан:

Провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к судебным спорам, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в судебных органах первой инстанции по судебным спорам (пункт 2.1.1.).

Подготовить исковые заявления по судебным спорам и передать их на утверждение заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения исполнителем от заказчика всей необходимой информации, документов согласно пункту 2.3.1 настоящего договора и поступления суммы аванса, указанной в пункте 3.2.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1.2.).

Сформировать документы, необходимые для подачи исковых заявлений по судебным спорам (пункт 2.1.3.).

Подать исковые заявления по судебным спорам в судебные органы в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента их утверждения заказчиком при условии представления заказчиком документов, необходимых для подачи исковых заявлений по судебным спорам (пункт 2.1.4.).

Принимать участие в судебных разбирательствах по судебным спорам в судах первой инстанции в предварительных и основных заседаниях вне зависимости от их количества (пункт 2.1.5.).

Подготовить процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, отзывы, объяснения и другие документы, необходимость которых возникает в ходе введения дел по судебным спорам в судебных органах первой инстанции (пункт 2.1.6.).

Предоставлять по требованию заказчика консультации, связанные с оказанием услуг, в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего письменного запроса (пункт 2.1.7.)

Принимать все необходимые меры к тому, чтобы услуги оказывались своевременно и качественно в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.8.).

По окончании оказании услуг предоставить заказчику акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней после вынесения судебным органом судебного акта по результатам окончания рассмотрения судебных дел по судебным спорам (пункт 2.1.11.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.09.2019 N 01-09/2019 стоимость услуг установлена в размере 500 000 руб. без НДС. Общая стоимость услуг складывается из стоимости услуг, составляющей 250 000 руб., без НДС, по каждому судебному спору.

Платежными поручениями от 16.09.2019 N 1680 и от 01.11.2019 N 1930 заказчик перевел исполнителю за оказанные юридические услуги 500 000 руб. (т. 3 л.д. 117-118).

В связи с подачей департаментом апелляционной жалобы между ООО ТК "Смоленский" (заказчик) и ИП Запускаловым Р.В. (исполнитель) заключен договор от 13.02.2020 N 03-02/2020 (т. 3 л.д. 119-123).

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебном органе апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 2.1. договора от 13.02.2020 N 03-02/2020 исполнитель обязан:

Провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к судебному спору, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в судебном органе апелляционной инстанции по судебному спору (пункт 2.1.1.).

Подготовить письменные возражения относительно апелляционной жалобы Департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу N А62-9752/2019 (по судебному спору) и передать их на утверждение заказчику в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения исполнением от заказчика всей необходимой информации, документов согласно пункту 2.3.1 настоящего договора и поступления суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1.2).

В течение 3 рабочих ней с момента получения утвержденных заказчиком возражений относительно апелляционной жалобы по судебному спору по согласованию с заказчиком подавать их в судебный орган и сообщить заказчику информацию о дате подачи возражений относительно апелляционной жалобы по судебному спору (пункт 2.1.3.)

Принимать участие в судебных разбирательствах по судебному спору в судебном заседании органе апелляционной инстанции во всех заседаниях вне зависимости от их количества (пункт 2.1.4.).

Подготовить процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, отзывы, объяснения и другие документы, необходимость которых возникает в ходе введения дел по судебному спору в судебном органе апелляционной инстанции (пункт 2.1.5.).

Принимать все необходимые меры к тому, чтобы услуги оказывались своевременно и качественно в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.7.).

По окончании оказании услуг предоставить заказчику акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней после вынесения судебным органом апелляционной инстанции судебного акта по результату окончания рассмотрения судебного дела по судебным спорам (пункт 2.1.10.).

Согласно пункту 3.1 договора от 13.02.2020 N 03-02/2020 стоимость услуг установлена в размере 250 000 руб. без НДС.

Платежным поручением от 19.02.2020 N 515 заказчик перевел исполнителю за оказанные юридические услуги 250 000 руб. (т. 3 л.д. 126).

Как следует из материалов дела, в связи с подачей Департаментом инвестиционного развития Смоленской области кассационной жалобы между ООО ТК "Смоленский" (заказчик) и ИП Запускаловым Р.В. (исполнитель) заключен договор от 30.06.2020 N 04-06/2020 (т. 3 л.д. 26- 30).

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебном органе кассационной инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 2.1. договора от 30.06.2020 N 04-06/2020 исполнитель обязан:

Провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к судебному спору, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в судебном органе кассационной инстанции по судебному спору (пункт 2.1.1.).

Подготовить письменный отзыв на кассационную жалобу Департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А62-9752/2019 (по судебному спору) и передать их на утверждение заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения исполнением от заказчика всей необходимой информации, документов согласно пункту 2.3.1 настоящего договора и поступления суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1.2).

В течение 3 рабочих ней с момента получения утвержденных заказчиком отзывы на кассационную жалобу по судебному спору по согласованию с заказчиком подавать его в судебный орган и сообщить заказчику информацию о дате подачи отзыва на кассационную жалобу по судебному спору (пункт 2.1.3.)

Принимать участие в судебных разбирательствах по судебному спору в судебном заседании органе кассационной инстанции во всех заседаниях вне зависимости от их количества (пункт 2.1.4.).

Подготовить процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, отзывы, объяснения и другие документы, необходимость которых возникает в ходе введения дела по судебному спору в судебном органе кассационной инстанции (пункт 2.1.5.).

Принимать все необходимые меры к тому, чтобы услуги оказывались своевременно и качественно в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.7.).

По окончании оказании услуг предоставить заказчику акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней после вынесения судебным органом кассационной инстанции судебного акта по результату окончания рассмотрения судебного дела по судебным спорам (пункт 2.1.10.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.06.2020 N 04-06/2020 стоимость услуг установлена в размере 150 000 руб., без НДС.

Платежным поручением от 02.07.2020 N 1692 заказчик перевел исполнителю за оказанные юридические услуги 150 000 руб. (т. 4 л.д. 33).

В обоснование факта несения судебных расходом по вышеуказанным договором заявителем в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 17.12.2019 N 2/194 к договору оказания услуг по представлению интересов в судебных органах от 10.09.2019 N 01-09/2019 (т. 3 л.д. 115-116), от 22.05.2020 N 2/2020 к договору оказания услуг по представлению интересов в судебных органах от 13.02.2020 N 03-02/2020 (т. 3, л.д. 124-125), от 12.08.2020 N 3/20 к договору оказания услуг по представлению интересов в судебных органах от 30.06.2020 N 04-06/2020 (т. 4 л.д. 31-32).

Таким образом, факт оказанных представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов заявителем на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу статьи 110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

Вместе с тем факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции департамент не признал в полном объеме сумму судебных расходов, указав на то, что дело, не относится к категории сложных, не предусматривает сбора значительного объема доказательств.

В пунктах 12, 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в часть 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В свою очередь, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Как установлено судом, представление интересов ООО ТК "Смоленский" при рассмотрении дела N А62-9752/2019 по заявлению ООО ТК "Смоленский" к Департаменту инвестиционного развития Смоленской области о признании незаконным решения об отказе (письмо от 08.07.2019 N 2464) в допуске к участию в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов осуществлял Запускалов Р.В.

Судебные заседания в Арбитражном суде Смоленской области состоялись: 29.10.2019 (предварительное судебное заседание) и 17.12.2019 (судебное заседание).

Рассмотрение апелляционной жалобы Департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу N А62-9752/2019 состоялось 21.05.2020 после отложения судебного заседания 16.03.2020 по рассмотрению апелляционной жалобы. Представителю определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 было предложено представить дополнительный отзыв относительно уточнений Департамента инвестиционного развития Смоленской области по апелляционной жалобе.

В судебных заседаниях 16.03.2020 и 21.05.2020 участвовал представитель Запускалов Р.В. Рассмотрение кассационной жалобы департамента на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019 по делу N А62-9752/2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 состоялось 12.08.2020, после объявленного в судебном заседании 05.08.2020 перерыва.

В судебном заседании 05.08.2020 проведенном посредством видеоконференц-связи представление интересов общества осуществлял Будников С.А.

После объявленного перерыва в судебном заседании 12.08.2020, проведенном посредством видеоконференц-связи, представление интересов ООО ТК "Смоленский" осуществляли Будников С.А. и Запускалов Р.В.

Довод департамента о том, что в обществе с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Смоленский" имеется штатный юрист, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку само по себе наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не ограничивает право общества иметь представителя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 АПК РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Наличие собственной юридической службы не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Кроме того, произведенные расходы подтверждены актами оказанных услуг, а также платежными поручениями об оплате юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным с учетом конкретного рассматриваемого спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции собран минимальный пакет документов, в суде апелляционной и кассационной инстанций дополнительные документы по существу не представлялись. Многоэпизодность отсутствует.

Согласно положениям "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, 7 предприятиям" утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 N 3) средняя стоимость платы адвоката:

- за изучение материалов и подготовку искового заявления в арбитражном суде определена в размере от 12 000 руб.,

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день,

- за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции,

- за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная обществом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 650 000 руб. не является разумной, ввиду чего правомерно снизил ее до 119 000 руб., в том числе:

- 12000 руб. (изучение материалов и подготовка искового заявления в арбитражный суд);

- 35000 руб. (ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции, участие в двух судебных заседаниях);

- 15 000 руб. (составление отзыва на апелляционную жалобу);

- 17 500 руб. (ведение дела в суде апелляционной инстанции, 50% от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции);

- 15 000 руб. (подготовка отзыва на кассационную жалобу, аналогично подготовке отзыва на апелляционную жалобу);

- 24 500 руб. (ведение дела в суде кассационной инстанции, 70 % от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также предмет заявленного требования, сложность спора, содержание возражений на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае являются обоснованными судебные расходы в размере 119 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании расходов на услуги представителя заявителя в ином размере. Такой размер расходов соответствует характеру рассматриваемого дела и совершенным действиям по оказанию юридических услуг, условиям заключенного договора на оказание правовой помощи, а также обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей участников и соответствует справедливому публичному судебному разбирательству.

Довод подателя жалобы о том, что услуги по юридическому анализу документов подлежат исключению из состава судебных издержек со ссылкой на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

В свою очередь "подготовка искового заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Таким образом, услуги по изучению документов по делу являются частью одной услуги по составлению искового заявления.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что изучение материалов дела (п. 2.1 договора от 10.09.2019) являются неотъемлемой частью оказываемых и отдельно учитываемых предусмотренных договором услуг по подготовке искового заявления. Данные действия в рассматриваемом случае нельзя рассматривать как самостоятельные услуги, подлежащие дополнительной оплате, поскольку они выполняются представителем в рамках исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг и являются закономерными издержками при их предоставлении.

Суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, изложенные в Постановлении N 1, исходя из принципа разумности при определении размера затрат, принял во внимание характер настоящего спора, степень сложности дела и объем выполненных работ, необходимость временных затрат квалифицированным специалистом на подготовку процессуальных документов, относящихся к делу, и на участие в судебных заседаниях в соответствии с объемом услуг, предусмотренных договорами, и при определении разумных пределов предъявленных к взысканию судебных расходов в обжалуемой части посчитал заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерным, превышающим разумные пределы и не соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскания судебных расходов, в частности, 12 000 руб. ( изучение материалов и подготовка искового заявления в арбитражный суд., что соответствует сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг и является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по составлению заявления по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является чрезмерным и не соответствует объему оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела. Субъективное мнение ответчика об объеме проделанной исполнителем работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судом определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-9752/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента инвестиционного развития Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова