Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-67949/20 по делу N А40-343494/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5873/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-343494/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-343494/19 (20-8512)

по заявлению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области"

к ГУ-ГУ N 7 по г. Москве и Московской области

третье лицо: ИФНС России по г.Балашихе Московской области

об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Учреждение,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, пенсионный фонд) принять решение о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 18 562 руб. 56 коп.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 г. в размере 5 562 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-343494/19 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2017 г. за Филиалом N 3 ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" числилась задолженность:

- по требованию N 060 010 14 ТН 0061820 от 11.02.2014 г. Страховая часть (пени) - 160 497,80 рублей, Накопительная часть (пени) 105,23 рублей, по требованию N 060 010 14 ТН 0061821 от 11.02.2014 г. Страховая часть (пени) - 155 177,44 рублей, по требованию N 060 010 14 ТН 0200580 от 13.03.2014 г. Накопительная часть (пени) - 15 424,56 рублей, ФФОМС (пени) -40 737,87 рублей,

-по требованию N 060010 14 ТН 0201511 от 13.03.2014 г. Страховая часть (пени) - 213 244,42 рублей, Накопительная часть (пени) - 50 910,71 рублей, ФФОМС (пени) - 62 226,34 рублей,

-по требованию N 060 010 14 ТН 02001701 от 13.03.2014 г. Страховая часть (пени) - 2 714,17 рублей, Накопительная часть (пени) - 593,08 рубля, ФФОМС (пени) - 766,67 рублей,

-по требованию N 060 010 14 ТН 0201752 от 13.03.2014 г. Страховая часть (пени) - 3 789,40 рублей, Накопительная часть (пени) - 979,44 рублей, ФФОМС (пени) - 852,31 рубля,

-по требованию N 060 010 14 ТН 0327090 от 28.04.2014 г. Страховая часть (штраф) - 2 066,38 рублей,

-по требованию N 060 010 14 ТН 0481843 от 08.08.2014 г. ФФОМС (пени) - 19 136,15 рублей, Страховая часть (пени) - 16 839,48 рублей, Накопительная часть (пени) - 2 472,10 рубля, по требованию N 060S01170069575 от 29.01.2017 г. ФФОМС (пени) - 1 3 450,36 рублей, Страховая часть (пени) - 97,75 рублей, Накопительная часть (пени) - 12 085,44 рублей,

-по требованию N 060S01170423595 от 09.02.2017 г. Страховая часть (пени) - 437,35 рублей,

-по требованию N 060S01170423616 от 09.02.2017 г. ФФОМС (пени) - 120,22 рублей,

-по требованию N 060S01170759312 от 30.06.2017 г. Страховая часть (пени) - 51,04 рубль, ФФОМС (пени) - 11,83 рублей

-по требованию N 060 010 14 ТН 0061817 от 11.02.2014 г. Страховая часть (пени) - 6 558,34 рублей.

Также по состоянию на 01.01.2017 г. за УФО МО РФ по г. Москве и Московской области числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование:

- взносы на страховую часть - 18 562,40 рубля,

- на накопительную часть - 132,06 рубля, взносы в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования - 5 562,57 рубля.

УФО МО РФ по г. Москве и Московской области обратилось в Фонд 08.04.2019 с заявлением о возврате сумм переплат по страховым взносам

Заявление о возврате направлено в адрес ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области уполномоченным представителем заявителя - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" письмом исх N У3/3/31698 от 01.11.2018 г. Фонд письмом от 16.04.2019 г. за исх N 207-4/05/3121 отказало в возврате учреждению суммы страховых взносов в связи с наличием задолженности по пени и штрафу.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов явилось наличие задолженности по состоянию на 09 апреля 2019 г.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены в дело платежные поручения, подтверждающие когда организация произвела уплату взносов, за какой именно период.

Также судом было установлено, что Учреждением 18.01.2016 года были представлены сведения по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год.

Согласно программе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщик знал об имеющейся излишне уплаченной сумме страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 124 руб. 97 коп. на момент предоставления сведений, то есть 18.01.2016 г.

В связи с тем, что заявитель обратился в суд за пределами трехлетнего срока на взыскание переплаты, суд пришел к выводу о попуске Учреждением срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Вместе с тем налогоплательщиком не приняты во внимание положения п. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017, с изм. от 31.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", согласно которому решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Кроме того, в соответствии с Письмом Минфина Российской Федерации от 01.03.2017 N 03-02-07/2/11564 указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации (орган Фонда социального страхования Российской Федерации) должен направить это решение в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, при наличии у плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам и (или) задолженности по уплате соответствующих пеней, штрафов, возникших за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, органы ПФ РФ, органы ФСС РФ не вправе принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за указанные отчетные (расчетные) периоды.

Более того, как следует из указанного письма Минфина, Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Согласно имеющимся в деле доказательствам по состоянию на 29.10.2019 расчеты ООО "Рутения" отражены в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 29.10.2019 N 2446186, из которой следует, что общая задолженность перед бюджетом по страховым взносам и по соответствующим пеням и штрафам составляет 934 156,65 руб.

Таким образом, при наличии у плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате соответствующих пеней, штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, возникших за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность подлежат уплате этим плательщиком или взысканию налоговым органом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Следовательно, до уплаты плательщиком страховых взносов указанных недоимки и задолженности либо их взыскания в установленном порядке отсутствует основание для принятия в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ органом ПФ РФ (органом ФСС РФ) решения о возврате указанному плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (соответствующих пеней и штрафов) за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств на стороне заявителя имелась задолженность за периоды, истекшие до 01.01.2017.

Данное обстоятельство подтверждено актом совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 25.06.2019 N 0003.

Следовательно, оснований для возврата переплаты у ответчика не имелось.

Кроме того, как верно отразил суд первой инстанции, Учреждением не были представлены в дело платежные поручения, подтверждающие, когда организация произвела уплату взносов, за какой именно период.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что субъективный срок, с которого подлежит исцелению начало течения срок давности по заявленным требованиям начинает течь с 01.02.2017, то есть с даты составления корректирующего отчета от 01.02.2017, является несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с позицией Арбитражного суда г Москвы, согласно которой данный срок подлежит исчислению с 18.01.2016, то есть даты представления Учреждением сведений по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 года.

Так, согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога была установлена пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ: "заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы".

Согласно толкованию указанной нормы, которое дал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0, норма пункта 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно программе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у плательщика возникла переплата по страховой части трудовой пенсии в размере 24 124 руб. 07 коп. в 2015 году.

Следовательно о наличии данной переплаты, заявитель должен был узнать не позднее момента предоставления сведений по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год, то есть с 18.01.2016.

Оснований для иного исчисления периода течения срок исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что Учреждение не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а равно доказательств прерывая течения данного срока, то судебная коллегия приходит к выводу, что последним нарушен трехлетний срок на подачу искового заявления.

В связи с данными обстоятельствами обжалуемое решение суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-343494/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов