Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5873/21 по делу N А40-343494/2019

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-343494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021

по заявлению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области"

к ГУ-ГУ N 7 по г. Москве и Московской области

третье лицо: ИФНС России по г. Балашихе Московской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Учреждение,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, пенсионный фонд) принять решение о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 18 562 руб. 56 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 г. в размере 5 562 руб. 71 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Письменные отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФО МО РФ по г. Москве и Московской области обратилось в Фонд 08.04.2019 г. исх. N У-3/3/7420 с заявлением о возврате сумм переплат по страховым взносам.

Заявление о возврате направлено в адрес ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области уполномоченным представителем заявителя - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" письмом исх N У-3/3/31698 от 01.11.2018 г.

Фонд письмом от 16.04.2019 г. за исх N 207-4/05/3121 отказало в возврате учреждению суммы страховых взносов в связи с наличием задолженности по пени и штрафу.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов явилось наличие задолженности по состоянию на 09 апреля 2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, по состоянию на 01.01.2017 г. за УФО МО РФ по г. Москве и Московской области числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование: взносы на страховую часть - 18 562, 40 рубля, на накопительную часть - 132, 06 рубля, взносы в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования - 5 562,57 рубля., заявителем не были представлены в дело платежные поручения, подтверждающие когда организация произвела уплату взносов, за какой именно период. Судами установлено, что Учреждением 18.01.2016 года были представлены сведения по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год. Согласно программе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщик знал об имеющейся излишне уплаченной сумме страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 124 руб. 97 коп. на момент предоставления сведений, то есть 18.01.2016 г. В связи с тем, что заявитель обратился в суд за пределами трехлетнего срока на взыскание переплаты, суды пришли к выводу о пропуске Учреждением срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного в ней срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 также отмечено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты (взыскания) налога.

Таким образом, дата начала течения трехлетнего срока определяется датой, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Суды, на основании представленных в материалы дела доказательств, установили, что Учреждением 18.01.2016 года были представлены сведения по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год. Согласно программе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщик знал об имеющейся излишне уплаченной сумме страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 124, 97 рублей на момент предоставления сведений, то есть 18.01.2016 г. Следовательно о наличии данной переплаты, заявитель должен был узнать не позднее момента предоставления сведений по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год, то есть с 18.01.2016.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судами и были обоснованно отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам права применительно к установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы судов.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А40-343494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев