Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 13АП-30820/20 по делу N А56-55305/2020

г. Санкт-Петербург

13 января 2021 г.

Дело N А56-55305/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30820/2020) ТСЖ "Комфорт-68" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-55305/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья "Комфорт-68" (далее - ТСЖ "Комфорт-68") о взыскании 532 728 руб. 20 коп., в т.ч. 528 600 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 1/УО на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по актам N N 000034 от 30.11.2019, 000039 от 31.12.2019, 000002 от 31.01.2020, 000005 от 29.02.2020, 4 128 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 05.04.2020, а также 13 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.10.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Ответчик полагает, что был допущен формализованный порядок осуществления правосудия, который не предусматривает возможности установления всех значимых фактических обстоятельств дела в ходе принятия судом искового заявления к упрощенному производству и вынесения решения по нему. Также, по мнению ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства. Рассмотрение дела в упрощенном порядке может повлечь причинение ущерба гражданам, являющимися членами ТСЖ и проживающими в многоквартирном доме, так как любое взыскание производится из средств, которые граждане перечисляют для обеспечения работы ТСЖ и уплаты коммунальных платежей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания" (подрядчиком) и ТСЖ "Комфорт-68" (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома от 03.03.2016 N 1/УО (далее - договор), по условия которого подрядчик обязуется выполнить из собственных, либо предоставленных заказчиком материалов, собственными средствами работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в границах эксплуатационной ответственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тосно, ш. Барыбина, д. 16.

Согласно п. 2.2.2. договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки в порядке, предусмотренным настоящим договоров.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ, которая составляет 169 200 руб. в месяц. По правилам п. 4.2. оплата работ производятся ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета подрядчика, после подписания акта приемки выполненных работ, в которых отражается стоимость работ, проведенных в истекшем месяце.

Истец за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами N N 000034 от 30.11.2019, 000039 от 31.12.2019, 000002 от 31.01.2020, 000005 от 29.02.2020, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии от 28.05.2020 N 225 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 27.05.2020, подписанный уполномоченными лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Факт выполнения и принятие результата работ заказчиком подтверждается актами N N 000034 от 30.11.2019, 000039 от 31.12.2019, 000002 от 31.01.2020, 000005 от 29.02.2020, а также актом сверки взаимных расчетов от 27.05.2020 подписанным уполномоченными лица истца и ответчика, что согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 является действиями, свидетельствующим о признании ответчиком долга.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Комфорт-68" о том, что акты подтверждающие выполнение работ, со стороны Ответчика не подписаны, не соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил предусмотренные договором работы и предъявил их к приемке, которые приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ N N 000034 от 30.11.2019, 000039 от 31.12.2019, 000002 от 31.01.2020, 000005 от 29.02.2020 на общую сумму 528 600 руб. без замечаний.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил 4 128 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 05.04.2020.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Ответчику известно было о том, что у него имеется задолженность по указанному выше договору. Претензия, направленная Ответчику, с указанием того, что в случае не оплаты суммы задолженности в добровольном порядке ООО "Управляющая компания" будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, им была получена, акт сверки о наличии взаимных расчетов, где указана сумма задолженности, Ответчиком подписан. Кроме того в материалах дела имеются почтовые документы свидетельствующие о том, что Ответчику было направлено исковое заявление письмом с уведомлением. Таким образом, Ответчику было известно о наличии у него задолженности перед истцом и о намерении взыскания ее в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В данном случае, цена иска составляет менее восьмисот тысяч рублей, а потому такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пункт 5 статьи 227 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае в возражения ответчика не содержат каких-либо конкретных мотивов и обстоятельств во взаимосвязи с основаниями части 5 статьи 227 АПК РФ, действительно препятствующих упрощенному рассмотрению настоящего дела.

Каких-либо оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. судом также не установлено.

Наличие задолженности не носит спорный характер и не требует дополнительных сверочных мероприятий.

Дело обоснованно рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-55305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов