Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 07АП-9932/20 по делу N А45-9413/2020

город Томск

12 января 2021 г.

Дело N А45-9413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-9932/2020(1,2,3) общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй", потребительского жилищно-строительного кооператива "Просторный - квартал 2", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9413/2020 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Революции, 5, ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бетонная, дом 14, офис 11, ОГРН 1085404022571, ИНН 5404368952),

третье лицо: потребительский жилищно-строительный кооператив "Просторный - квартал 2" (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 90, ОГРН 1125476233376, ИНН 5410774430)

о взыскании задолженности,

по встречному иску о признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Антонова М.В., доверенность от 20.02.2020,

от третьего лица: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис": без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (далее - ООО "Дискус-строй", общество) с иском о взыскании 3 372 694 руб. 62 коп. долга по договорам N 5-19.2126К от 20.12.209, N 5-19.2128К от 20.12.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

ООО "Дискус-строй" ссылаясь на отсутствие необходимости в выполнении каких-либо мероприятий для технологического присоединения жилых домов к сетям водоотведения, ввиду отсутствия у него статуса застройщика жилых домов, а так же неисполнения со стороны истца обязательств по договору обратилось со встречным иском к МУП "Горводоканал" о признании недействительными договоров на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоотведения) от 20.12.2019 N 5-19.2126К и N 5-19.2128К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен потребительский жилищно-строительный кооператив "Просторный - квартал 2" (далее - ПЖСК "Просторный - квартал 2", кооператив).

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования МУП "Горводоканал" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дискус-строй" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: спорные договоры подписаны 20.12.2019 на условиях противоречащих интересам ООО "Дискус-строй"; понуждая общество к подписанию договоров МУП "Горводоканал" установил условие о взимании платы по общему тарифу, который значительно превышает размер индивидуальной оплаты; суд не исследовал доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия ценообразования, так как все объекты строительства в границах предоставленного ответчику земельного участка подключены к общей системе водоотведения, таким образом, на границе земельного участка подключаемая нагрузка превышает установлены лимит в 250 куб.м.; суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению доводы ответчика о том, что истцом не исполнены условия спорных договоров, в том числе не исполнена инвестиционная программа за период 2015-2019 года; вопросы о подключении построенных объектов подлежат разрешению между ПЖСК "Просторный квартал 2" и ООО "Дискус-строй" поскольку МУП "Горводоканал" не имеет прав на сети построенные обществом и, следовательно, не имеет права требовать оплату за подключение объектов.

Так же, не согласившись с решением суда ПЖСК "Просторный квартал 2" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд неправильно дал оценку правовому статусу лиц, участвующих в деле: правообладателем земельного участка, осуществляющим строительство объекта -многоквартирных жилых домов, является ПЖСК "Просторный квартал 2", созданные многоквартирные жилые дома подключены к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Дискус-строй" - организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, МУП "Горводоканал" не имеет прав сети общества и следовательно, не имеет права требовать дополнительную оплату за подключение объектов, создание которых не повлекло выполнение каких-либо работ в системе водоотведения МУП "Горводоканал"; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что подключаемая нагрузка объекта составляла менее 250 куб. м. в сутки, истец правомерно рассчитал плату за подключение на основании утвержденного тарифа в порядке, установленном пунктом 81 Основ ценообразования; суд необоснованно не исследовал доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия ценообразования по обеспечению водоотведения на территории города Новосибирска; суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению доводы ответчика о том, что истцом не исполнены условия спорных договоров, в том числе не исполнена инвестиционная программа за период 2015-2019 года.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Достойный сервис" (далее - ООО "УК "Достойный сервис", управляющая компания) в апелляционной жалобе просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечь ООО УК "Достойный сервис" для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование подателем жалобы указано следующее: УК ООО "Достойный сервис" к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено, однако решение непосредственно затрагивает его права и законные интересы, поскольку многоквартирные дома находятся под управлением ООО УК "Достойный сервис"; многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК "Достойный сервис", эксплуатируют инженерные сети, которые являются предметом спора, а взыскание с ООО "Дискус-строй" оплаты за подключение этих сетей может привести в свою очередь к возникновению имущественных требований ООО "Дискус-строй" к ООО УК "Достойный сервис".

МУП "Горводоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третье лицо, ООО "Управляющая компания "Достойный сервис" явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ПЖСК "Просторный квартал 2" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая то, что позиция заявителя жалобы изложена в апелляционной жалобе, каких-либо новых доводов не приведено, о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания не заявлялось.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Дискус-строй" (заказчик) подписаны договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 20.12.2019 N 5-19.2126К и N 5-19.2128К.

Договор N 5-19.2126К подписан в отношении подключаемого объекта - многоквартирного жилого дома N 42 (по ГП) по ул. Николая Сотникова, 6, в Кировском районе г. Новосибирска (пункт 5).

Договор N 5-19.2128К подписан в отношении подключаемого объекта - многоквартирного жилого дома N 43 (по ГП) по ул. Николая Сотникова, 6, в Кировском районе г. Новосибирска (пункт 5).

Технологическое присоединение состоялось, что подтверждается актами о подключении (технологическом присоединении) от 24.12.2019 объекта - многоквартирного жилого дома N 42 (по ГП) по договору N 5-19.2126К и объекта - многоквартирного жилого дома N 43 (по ГП) по договору N 5-19.21128К и сторонами не оспаривается.

Плата за подключение подлежала уплате заказчиком в порядке, предусмотренном пунктами 16 договоров, которым предусмотрено внесение 35 процентов платы за подключение в сумме 3 934 810 руб. 38 коп. в течение 15 дней с даты заключения договора, внесение 50 процентов платы в сумме 5 621 157 руб. 70 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора, внесение 15 процентов платы за подключение в сумме 1 686 347 руб. 31 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения.

После частичной оплаты задолженность заказчика по договору от 20.12.2019 N 5-19.2126К составила 1 686 347 руб. 31 коп., по договору от 20.12.2019 N 5-19.2128К 1 686 347 руб. 31 коп.

Претензиями от 31.01.2020 N 17-1979 и N 17-1983 (л.д. 12-13 т.1), МУП "Горводоканал" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Требование о признании недействительными договоров на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоотведения) от 20.12.2019 N 5-19.2126К и N 5-19.2128К послужили основаниям для обращения ООО "Дискус-строй" со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из наличия непогашенной задолженности за технологическое присоединение, отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Заключенные сторонами договоры от 20.12.2019 N 5-19.2126К и N 5-19.2128К соответствует типовым договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

Отклоняя доводы подателя жалобы о вынужденном характере заключения спорных договоров и невыгодных условиях суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок заключения договора о подключении (присоединении) определен в Правилах N 644.

Так, в соответствии с пунктом 13 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства предложение об изменении проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона N 416-ФЗ, настоящих правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом).

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемой ситуации договоры, предусматривающие взимание платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, подписаны ответчиком без разногласий, в соответствии с типовыми условиями.

Из характера обязательств истца (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчика (заказчика) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора технологического присоединения, в том числе застройщики, заключают договоры о технологическом присоединении в порядке, установленном настоящим законом.

Доводы ответчика о том, что сети построены до заключения рассматриваемых договоров, в связи с чем, услуги по их созданию не подлежали оплате, апелляционной инстанцией исследованы и отклоняются.

В статье 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), содержится понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) можно отнести сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.

МУП "Горводоканал" свои обязательства по договорам исполнило, указанные объекты подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и фактически эксплуатируются, цель заключения спорных договоров достигнута, в связи с чем, у общества возникла обязанность по внесению платы за подключение объектов капитального строительства к инженерным сетям в порядке, предусмотренном договорами.

Плата за технологическое присоединение рассчитывается исходя из установленных тарифов с учетом величины технологически присоединяемой нагрузки и расстояния от точки технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя до точки технологического присоединения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ).

При этом, разделом V типового договора предусмотрено установление платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Податели жалоб приводят доводы о том, что истцом нарушены условия ценообразования, так как все объекты строительства в границах предоставленного ответчику земельного участка подключены к общей системе водоотведения, таким образом, на границе земельного участка подключаемая нагрузка превышает установлены лимит в 250 куб.м.

Плата за подключение (технологическое присоединение) в силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).

Пунктом 85 Основ ценообразования установлено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. м/сут и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий (высокий) уровень нагрузки или больший (меньший) диаметр трубопровода (по сравнению с указанным в названном пункте предельным уровнем нагрузки (диаметром трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

В соответствии с Приложением N 4 к Договорам N5-19.2126К от 20.12.2019 и N5-19.2128К от 20.19.2019 размер платы за подключение рассчитан путем произведения ставки тарифа за подключаемую нагрузку, установленной приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 28.11.2014 N381-В и размера заявленной ООО "ДИСКУС-строй" потребляемой нагрузки, обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для объекта капитального строительства.

Как правильно указано судом первой инстанции, пунктом 7 договоров N 5-19.2126К от 20.12.2019 и N 5-19.2128К от 20.19.2019 размер заявленной нагрузки объекта капитального строительства составляет 245,0 куб. метров в сутки, при этом ООО "ДИСКУС-строй" с заявлениями об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения в отношении объектов капитального строительства по вышеназванным договорам (многоэтажные жилые дома N 42 и 43 по ул. Николая Сотникова, 6 в Кировском районе города Новосибирска) не обращалось.

На основании вышеизложенного, основания для установления индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения по вышеназванным договорам отсутствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Закона N 416-ФЗ, Правилами N 644 исходил из доказанности факта технологического присоединения, наличия непогашенной задолженности за технологическое присоединение в полном объеме правомерно установил основания для ее взыскания 3 372 694 руб. 62 коп. долга.

ООО "Дискус-строй", ПЖСК "Просторный квартал 2" ошибочно предполагают, что частичное выполнение МУП "Горводоканал" предусмотренных инвестиционной программой мероприятий, влечет освобождение его от предусмотренной договором платы за подключение.

Мероприятия организации водопроводно-канализационного хозяйства, согласованные сторонами в приложениях N 2 к договорам включали выполнение перечня мероприятий по реализации Инвестиционной программы МУП "Горводоканал" "Развитие водоснабжения и водоотведения" на 2015-2019 годы, утвержденной департаментом по тарифам Новосибирской области приказом от 28.11.2014 N 380-В.

Анализ инвестиционной программы позволяет установить, что она направлена на развитие систем водоснабжения и водоотведения всего города Новосибирска, путем их реконструкции, модернизации и нового строительства.

Инвестиционной программой МУП "Горводоканал" "Развитие водоснабжения и водоотведения" на 2015-2019 годы установлено, что финансовые потребности МУП "Горводоканал", необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, которую вносят лица, осуществляющие строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений.

ООО "Дискус-строй" являясь коммерческой организацией в сфере строительства зданий, сооружений (выписка ЕГРЮЛ), то есть осуществляющей деятельность, которая влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения, путем внесения платы за реализацию мероприятий по технологическому подключению своих объектов к централизованной системе водоснабжения, что и отражено в приложениях N 2 к договорам и согласуется с мероприятиями по реализации Инвестиционной программы МУП "Горводоканал" "Развитие водоснабжения и водоотведения" на 2015-2019 годы.

Договорами N 5-19.2126К от 20.12.2019 и N 5-19.2128К от 20.19.2019 не предусмотрено освобождение ответчика от внесения платы за оказанные услуги в случае, если в результате исполнения услуг организацией водопроводно-канализационного хозяйства не созданы (не реконструированы) сети инженерно-технического обеспечения (например коллектор диаметром 1000 мм на отсутствие которого ссылается податель жалобы).

Довод подателя жалобы о получении статуса застройщика объектов другим лицом (ПЖСК "Просторный-квартал 2") на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 24.12.2019 N 54-Ru54303000-220-2019 и N 54-Ru54303000-221-2019) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Правилами N 83, Правилами N 644 предусмотрено заключение договоров о технологическом присоединении по заявлениям правообладателей земельных участков, на которых расположены строящиеся объекты.

Таким образом, право и обязанность на подключение водопроводных линий объектов ответчика к централизованным сетям водоснабжения принадлежало в спорном периоде истцу как правообладателя земельного участка.

В соответствии с рассматриваемыми договорами технологического присоединения обязательства по оплате технологического присоединения возникли именно у ООО "Дискус-строй", взаимоотношения ответчика и ПЖСК "Просторный-квартал 2" не изменяют обязательств ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании денежных средств за технологическое присоединение объектов инженерной инфраструктуры по договорам N 5-19.2126К от 20.12.2019 и N 5-19.2128К от 20.19.2019, сторонами которых являются МУП "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Дискус-строй" (заказчик). ООО "УК "Достойный сервис" участником данных материально-правовых отношений не является.

Обжалуемый судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "УК "Достойный сервис". Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, поскольку такая заинтересованность является опосредованной.

По изложенным причинам производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Достойный сервис" - лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относится на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" прекратить.

Решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9413/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй", потребительского жилищно-строительного кооператива "Просторный - квартал 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева