Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 10АП-21119/20 по делу N А41-58960/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-8103/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А41-58960/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Потылицына Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-58960/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" к индивидуальному предпринимателю Потылицыну Владимиру Владимировичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЖИЛКОМПЛЕКС" (далее - АО "ЖИЛКОМПЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потылицыну Владимиру Владимировичу (далее - ИП Потылицын В.В., ответчик) о взыскании 19 005 руб. 99 коп. задолженности по договору N С-577 от 01.07.2017 по состоянию на 31.07.2019.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-58960/20 с ИП Потылицына В.В. в пользу АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" взыскано 17 914 руб. 28 коп. задолженности, 1 885 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 27-28).

Не согласившись с принятым решением, ИП Потылицын В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Потылицыну В.В. принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: Московская область, ул. Гагарина, д. 44а, общей площадью, 20,7 кв.м.

Многоквартирный дом по указанному адресу, находится в управлении АО "Жилкомплекс", в соответствии со ст. ст. 46, 161 ЖК РФ, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном портале гос. информационной системы ЖКХ - http://dom.gosuslugi.ru.

Согласно абз. 1-2 п. 3.2 устава АО "Жилкомплекс", основным видом детальности является управление эксплуатацией жилого фонда. Для достижения указанных целей Общество может осуществлять осуществляет следующие виды деятельности: - управление эксплуатацией нежилого фонда.

01.07.2017 между АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" и ИП Потылицыным В.В. заключен договор N С-577 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 15-20).

Из пункта 3.6 договора следует, что оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договорных обязательств истцом по состоянию по 20.02.2020 оказаны услуги ответчику общей стоимостью 19 005 руб. 99 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составила 19 005 руб. 99 коп.

Претензия АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" с требованием о погашении задолженности оставлена ИП Потылицын В.В. без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник, обязан участвовать в расходах, на содержание общего имущества в доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно помимо прочего, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Соответственно, ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов (отопление), в которых находятся принадлежащие ему помещения, а также оплачивать коммунальные услуги по отоплению своих помещений.

В пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)" указано, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству и стоимости, объему.

Помимо прочего, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств неоказания истцом спорных услуг в отмеченный период, а также доказательств самостоятельного вывоза бытовых отходов.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Из материалов дела следует, что часть представленных ответчиком платежных документов учтены в акте сверки взаимных расчетов, представленном истцом, за исключением платежного поручения от 19.10.2019 N 97056, которое свидетельствует об оплате ответчиком задолженности по счетам от 30.06.2019 и 31.07.2019 в размере 1 091 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленным в материалы дела документам составляет: 19 005 руб. 99 коп. - 1 091 руб. 71 коп. = 17 914 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 17 914 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Новая апелляционная жалоба орт ИП Потылицына В.В., поступившая в суд апелляционной инстанции 11.01.2021 и содержащая новые доводы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку поступила порядка и сроков ее подачи, то есть за пределами 15-дневного срока на обжалование (25.12.2020) и не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-58960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина