Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-8103/21 по делу N А41-58960/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А41-58960/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Потылицына Владимира Владимироваича.

на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 13.01.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Жилкомплекс"

к индивидуальному предпринимателю Потылицыну В.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жилкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потылицыну В.В. (далее - ответчик) о взыскании 19 005 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.07.2017 N С-577 по состоянию на 31.07.2019.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 914 рублей 28 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: Московская область, ул. Гагарина, д. 44а, общей площадью, 20,7 кв. м.

Многоквартирный дом по указанному адресу, находится в управлении истца, в соответствии со статьями 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном портале гос. информационной системы ЖКХ - http://dom.gosuslugi.ru.

Согласно абз. 1 - 2 п. 3.2 устава акционерного общества "Жилкомплекс", основным видом детальности является управление эксплуатацией жилого фонда. Для достижения указанных целей истец может осуществлять осуществляет следующие виды деятельности: - управление эксплуатацией нежилого фонда.

01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N С-577 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Из пункта 3.6 договора следует, что оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договорных обязательств истцом по состоянию по 20.02.2020 оказаны услуги ответчику общей стоимостью 19 005 рублей 99 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов (отопление), в которых находятся принадлежащие ему помещения, а также оплачивать коммунальные услуги по отоплению своих помещений. Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалами дела, работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству и стоимости, объему. Ответчик не представил доказательств неоказания истцом спорных услуг в отмеченный период, а также доказательств самостоятельного вывоза бытовых отходов. При этом, из материалов дела следует, что часть представленных ответчиком платежных документов учтены в акте сверки взаимных расчетов, представленном истцом, за исключением платежного поручения от 19.10.2019 N 97056, которое свидетельствует об оплате ответчиком задолженности по счетам от 30.06.2019 и 31.07.2019 в размере 1 091 рубль 71 копейка. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленным в материалы дела документам составляет 17 914 рублей 28 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ему истцом искового заявления опровергаются имеющейся в деле почтовой квитанцией от 09.10.2019 (т.1.л.д. 23), (почтовый идентификатор 14107939022943) подтверждающей вручение ответчику 15.10.2019 почтового отправления, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Вопреки доводам заявителя, наличие оснований для вывода о нарушении судом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Остальные доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А41-58960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова