Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-10635/20 по делу N А27-2065/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф04-1207/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 января 2021 г.

Дело N А27-2065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Снегири" (N 07АП-10635/2020) на определение о наложении судебного штрафа от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2065/2020 (судья А.П. Иващенко), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Снегири" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Попову Даниилу Андреевичу о признании незаконными постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N397 от 19.02.2019, об объединении ИП в сводное производство от 16.10.2019, о назначении ответственного хранителя от 25.04.2019, о наложении ареста от 25.04.2019, требования б/н о предоставлении документов, о приостановлении исполнительного производства N35792/19/42034-СД.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Снегири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Попову Даниилу Андреевичу о признании незаконными постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 397 от 19.02.2019, об объединении ИП в сводное производство от 16.10.2019, о назначении ответственного хранителя от 25.04.2019, о наложении ареста от 25.04.2019, требования б/н о предоставлении документов, о приостановлении исполнительного производства N 35792/19/42034-СД.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения процессуальных обязанностей заявителем при рассмотрении настоящего дела, проявленное им неуважение к суду и закону, а также факт отсутствия уважительных причин нарушения, определением от 09.10.2020 в соответствии с положениями статьи 119 АПК РФ назначил заявителю судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически все определения суда первой инстанции заявителем исполнены и у суда не имелось оснований для назначения штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 04.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО ТД "Снегири" принято к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2020 года.

В судебное заседание 07.02.2020 ООО ТД "Снегири" явку своего представителя не обеспечило.

Определением суда от 07.02.2020 судебное заседание отложено на 05.03.2020, суд предложил ООО ТД "Снегири" уточнить заявленные требования в части требования о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 397 от 19.02.2019, поскольку указанный ненормативный правовой акт, во-первых, вынесен не судебным приставом-исполнителем Поповым Д.А., а, во-вторых, не соотносится с процедурой рассмотрения спора о признании решений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными и оспариванием актов налоговых органов.

Явка ООО ТД "Снегири" признана обязательной.

Определением суда от 05.03.2020 судебное разбирательство откладывалось до 21 апреля 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства заявителя (ООО ТД "Снегири") с целью уточнения исковых требований.

Определением суда от 14.04.2020 судебное разбирательство откладывалось до 21 мая 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В судебное заседание 21.05.2020 ООО ТД "Снегири" явку своего представителя не обеспечило, заявленные требования в установленном АПК РФ порядке не уточнило.

Определением от 21.05.2020 судебное разбирательство откладывалось до 24 июня 2020 года, заявителю предложено уточнить требования в части признания незаконными постановлений налогового органа.

Определением от 02.06.2020 судебное заседание перенесено на 23 июня 2020 года в связи с Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.".

В судебное заседание 23.06.2020 ООО ТД "Снегири" явку своего представителя не обеспечило.

Определением от 23.06.2020 судебное разбирательство откладывалось до 29 июля 2020 года, явка сторон была признана судом обязательной.

В судебное заседание 29.07.2020 ООО ТД "Снегири" явку своего представителя не обеспечило.

Определением от 29.07.2020 судебное разбирательство откладывалось до 24 августа 2020 года в связи с неисполнением в полном объеме определения суда от 23.06.2020, несвоевременным предоставлением уточненного заявления суду и неполучением его иными лицами, участвующими в деле; суд обязал заявителя уведомить суд о наличии/отсутствии судебного акта по оспариванию постановления от 19.02.2019, представить письменные пояснения, оспаривалась ли сумма, изложенная в постановлении в рамках дела А27-27262/2017.

Явка заявителя признана обязательной. ООО ТД "Снегири" предложено заявить ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебное заседание 24.08.2020 ООО ТД "Снегири" явку своего представителя в онлайн-заседание не обеспечило, несмотря на удовлетворение судом соответствующего ходатайства 20.08.2020.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство откладывалось до 07 октября 2020 года в связи с неявкой заявителя в он-лайн заседание, Заявителю предложено уточнить надлежащего ответчика по требованию о признании незаконным постановления налогового органа (в этом случае предложить заявить ходатайство о привлечении МРИ ФНС N 7 ответчиком по требованию о признании незаконным постановления налогового органа незаконным). Явка сторон признана обязательной, заявителю предложено обеспечить явку посредством он-лайн связи.

Определением от 24.08.2020 также назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на ООО ТД "Снегири" на 07 октября 2020 года на 13 часов 20 минут.

В судебное заседание 07.10.2020 ООО ТД "Снегири" явку своего представителя в онлайн-заседание не обеспечило, несмотря на удовлетворение судом соответствующего ходатайства 30.09.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на заявителя судебного штрафа в связи с явным проявлением неуважения к суду и недобросовестным отношением к своим процессуальным обязанностям, обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (часть 2).

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3).

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Предусмотренные главой 11 АПК РФ законоположения, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, наделяют арбитражный суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют суду квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду, исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2020, 21.05.2020, 23.06.2020, 29.07.2020, 24.08.2020, 07.10.2020 ООО ТД "Снегири" не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, в том числе в он-лайн заседания (ходатайства об участии в которых были заявлены самим Обществом), в то время как определениями от 07.02.2020, 23.06.2020, 29.07.2020, 24.08.2020 явка представителя ООО ТД "Снегири" была признана обязательной.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные обстоятельства в их взаимосвязи и системности свидетельствуют о том, что неявка представителей ООО ТД "Снегири" привела к нарушению задач арбитражного судопроизводства, принципов арбитражного судопроизводства, проявлено неуважение к суду и закону, выразившиеся в неисполнении определений суда, в необеспечении явки своего представителя при обязании явкой судом, злоупотреблением своими процессуальными правами и неисполнением своих процессуальных обязанностей. При этом каких-либо уважительных причин, приведших к указанным нарушениям, не приведено и документально не подтверждено, ходатайств об отложении судебных заседаний не направлено.

Также установлено, что необеспечение явки представителя в судебные заседания (неисполнение определений суда) привело к невозможности в кратчайшие сроки рассмотреть заявленные требования, неопределенность правовой позиции ООО ТД "Снегири" в отношении надлежащего ответчика привела к необходимости неоднократного отложения судебных заседаний.

Необеспечение явки представителя ООО ТД "Снегири" в судебные заседания, неисполнение в полном объеме определений суда является основанием для наложения на ООО ТД "Снегири" судебного штрафа.

Уважительных причин, в связи с которыми не была обеспечена явка представителя Общества и не исполнены в полном объеме определения суда, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что указанное поведение заявителя свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, проявлении явного неуважения к суду, препятствовании осуществлению правосудия.

После проведения судебного заседания 07.10.2020 (по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа) от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия с обоснованием причин невозможности явки.

Заявитель указывает на технический сбой при попытке участия в он-лайн заседании, аналогичную причину указывает и в связи с неучастием в судебном заседании 24.08.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство и причины невозможности обеспечения явки представителя Общества, суд первой инстанции обоснованно признал указанные причины неподтверждёнными документально и неуважительными, поскольку судом приняты все необходимые меры к подключению и проведению он-лайн заседаний в указанные даты, техническая невозможность подключения со стороны заявителя документально не подтверждена, при этом суд учитывает, что действуя добросовестно, представитель Общества должен был проверить наличие технической возможности еще до проведения судебного заседания и при наличии проблем технического характера сообщить об этом суду заблаговременно.

Доказательств невозможности явки иного представителя юридического лица в судебное заседание Обществом не представлено.

Обществу дважды удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством он-лайн конференции (24.08.2020, 07.10.2020) и дважды представитель Исхаков Ю.В. не вышел на связь в связи с техническим сбоем, неподтвержденным документально.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел и то, что Общество не обеспечило явку своих представителей и в судебные заседания 07.02.2020, 21.05.2020, 23.06.2020, 29.07.2020, о причинах неявки суд не известило, ходатайств о проведении судебного заседания посредством он-лайн конференции не заявляло.

Доводы апеллянта о фактическом исполнении определений суда апелляционным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Процедура наложения судебного штрафа судом первой инстанции соблюдена.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Снегири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

К.Д. Логачев