Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 04АП-6669/20 по делу N А78-7461/2020

г. Чита

14 января 2021 г.

Дело N А78-7461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Гончикжаповой Л.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-7461/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (ОГРН 1147536008685, ИНН 7536148259, далее - заявитель, общество, ООО "Гепард") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, далее - административный орган, РСТ по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления N 23-Р-А/П-20 от 06.08.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-7461/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что ООО "Гепард" по адресу обособленного подразделения, указанному в лицензии от 03.04.2020 N 75РПА0002044: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Шонуй, ул. Центральная, д. 15А в период до мая 2020 года не осуществлялась деятельность, подлежащая декларированию, что освобождает общество обязанности в представлении декларации N 11 по данному обособленному подразделению, при том, что сведения об объеме закупке в ЕГАИС передавались своевременно. Кроме того, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей к обществу носит неоправданно строгий характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины общества, привлеченного к ответственности, поскольку правонарушение совершено впервые, умысел в совершении данного правонарушения у общества отсутствовал. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории "микропредприятие" в связи с чем полагает возможным применить наказание в виде предупреждения в соответствии со статьёй 4.1.1. КоАП РФ.

РСТ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.12.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Гепард" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Гепард" выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 75РПА0002044, сроком до 02.04.2021 (т.1 л.д.120-123), в качестве обособленного подразделения лицензиата указан, в том числе магазин по ул. Центральная, 15А в с. Шонуй Красночикойского района Забайкальского края.

На основании служебной записки начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции РСТ Забайкальского края при проведении проверки по заявлению ООО "Гепард" о переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 75 РПА0002044 от 03.04.2020 на соответствие заявленных торговых объектов лицензионным требованиям, установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в действиях ООО "Гепард" при осуществлении деятельности в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Шонуй, ул. Центральная, 15А, о чем 15.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе административного производства должностным лицом РСТ Забайкальского края установлено, искажение информации в первичной декларации об обороте алкогольной продукции по форме N 11, выразившееся в отсутствие информации об обороте в обособленном подразделении в с. Шонуй в декларации N 11, при этом, согласно отчета ЕГАИС "Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (1 квартал 2020) объем закупленной алкогольной продукции по данному подразделению составил 3,56 дал или 35,6 л. в количестве 67 штук.

14.07.2020 года консультантом отдела контроля за розничной продажей алкогольной продукции РСТ Забайкальского края, в отсутствии законного представителя общества составлен протокол N 232-Д-А/П-20 с квалификацией выявленного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ (т.1 л.д.95-96).

06.08.2020 года исполняющим обязанности руководителя РСТ Забайкальского края рассмотрены материалы административного производства и принято постановление N 23-Р-А/П-20 (т.1 л.д.37-40) о назначении обществу административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации при декларировании оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании пункта 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять декларирование объема, в том числе, розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции; розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в населенных пунктах, указанных в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Перечень таких населенных пунктов определяется в каждом субъекте Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и подлежит пересмотру не реже одного раза в год. В случае выявления в указанном перечне населенного пункта, в котором имеется доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти уведомляет в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о необходимости пересмотра указанного перечня. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца с момента получения соответствующего уведомления обязан представить на согласование уточненный перечень в порядке, установленном настоящим подпунктом.

Согласно Перечню населенных пунктов, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края N 7 от 24.01.2019, село Шонуй сельского поселения "Мензинское" не имеет такого доступа.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, обязательному декларированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемой в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда".

Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции; об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (пункт 1 Правил).

Обязанность предоставления деклараций, указанных в пункте 1 Правил, возложена на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2 Правил).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункты 15, 16, 18 Правил).

Из материалов дела следует, что Декларацией об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи) и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 1 квартал 2020 года, информация об обороте в обособленном подразделении в с.Шонуй в декларации, поданной по форме N 11 отсутствует, при этом, согласно отчета ЕГАИС "Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (1 квартал 2020) объем закупки по данному обособленному подразделению составляет 3,56 дал или 35,6 л. в количестве 67 штук.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность отражать сведения об обороте в обособленном подразделение в с.Шонуй Красночикойского района Забайкальского края у общества отсутствует, поскольку деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в данном подразделении обществом не осуществлялась, а имеющиеся остатки отражены в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2020 переданном в ЕГАИС посредством спутникового интернета, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится прием декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В силу прямого указания Закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять декларирование объема розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Из приведенных взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 и Порядка N 231 следует, что понятие "организации, осуществляющие деятельность" означает не фактическое осуществление организацией соответствующей деятельности, как ошибочно полагает общество, а указание на определение участников алкогольного рынка, которое используется для целей Закона N 171-ФЗ.

Иной подход, как правильно указал суд первой инстанции, был бы оправдан только в случае, если бы законом обязанность по сдаче деклараций была прямо поставлена в зависимость от осуществления деятельности, чего из содержания указанных норм не следует.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (в том числе закупки и хранение алкогольной продукции), обязаны декларировать объем розничной продажи.

Одной из очевидных целей декларирования оборота алкогольной продукции является обеспечение достоверности учета объема производства и оборота такой продукции, что позволяет уполномоченным органам контролировать объемы и движение алкогольной продукции от производителя до конечного потребителя, выявлять незаконные операции с алкогольной продукцией, пресекать появление контрафактного товара.

Так, в соответствии с пунктом 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС), организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.

Согласно пункту 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

Непредставление в ЕГАИС такими организациями и индивидуальными предпринимателями указанных сведений, равно как и недекларирование ими в декларации N 11 информации об обороте по мотиву отсутствия в отчетном периоде их реализации, приведет к искажению объемов оборота данной алкогольной продукции (в том числе по причине несовпадения с информацией, представленной в ЕГАИС и продекларированной поставщиками алкогольной продукции).

При таких установленных обстоятельствах судом правомерно установлено наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "Гепард", являясь профессиональным участником лицензируемого вида деятельности, не могло не знать о необходимости декларирования объема розничной продажи алкогольной продукции, при осуществлении деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемых административных правонарушений.

Обществом не приняты все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в соответствующих действиях (бездействии) общества состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи (50 000 рублей).

Согласно положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при соблюдении совокупности условий: совершения правонарушения впервые, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии с положениями части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 этого Кодекса субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение только за впервые совершенное ими административное правонарушение.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлениями о назначении административного наказания: N 349 от 27.06.2019, предупреждение, вступило в законную силу 31.08.2019; N 416 от 01.08.2019, штраф 100 тысяч рублей, оплачено 17.10.2019; N 501 от 10.10.2019, штраф 100 тысяч рублей, оплачено 11.02.2020, N 502 от 10.10.2019, штраф 100 тысяч рублей, оплачено 11.02.2020, N 529 от 10.10.2019, штраф 100 тысяч рублей, оплачено 25.11.2019, N 696 от 19.12.2019, штраф 100 тысяч рублей, вступило в законную силу 27.05.2020, N 735 от 26.12.2019, штраф 100 тысяч рублей, вступило в законную силу 10.06.2020, N 737 от 26.12.2019, штраф 100 тысяч рублей, вступило в законную силу 10.06.2020 года, которыми общество уже было привлечено к административной ответственности.

Также отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Учитывая характер допущенного обществом правонарушения, совершение нескольких однородных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании правонарушения малозначительным.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-7461/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко