Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-66944/20 по делу N А40-291970/2018

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-291970/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "1-ая детская планета"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020

по делу N А40-291970/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о взыскании с ЗАО "1-ая детская планета" в конкурсную массу ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 31.07.2020 в размере 950 013,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 000 000 руб., начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты денежного требования, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" (ИНН 7701374430, ОГРН 1137746957215)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "1-ая детская планета" - Щербатов С.Н. дов от 02.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" (ИНН 7701374430, ОГРН 1137746957215) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Фоминых Диану Евгеньевну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 конкурсным управляющим должника ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" утверждена Василега Ирина Вячеславовна.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего Василеги И.В. о взыскании с ЗАО "1-ая детская планета" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 31.07.2020 в размере 950 013,07 руб. и с 01.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 с ЗАО "1-ая детская планета" в конкурсную массу ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 31.07.2020 в размере 950 013,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 000 000 руб., начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты денежного требования, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "1-ая детская планета" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года о взыскании с ЗАО "1-ая детская планета" в конкурсную массу ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 п 31.07.2020 в размере 950 013.07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 000 000 руб., начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты денежного требования, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора отменить. Уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом соразмерности последствиям нарушенных прав.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "1-ая детская планета" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2020 признаны недействительными сделками перечисление с расчетного счета должника ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" в пользу ЗАО "1-ая Детская планета" денежных средств по платежным поручениям от 12.04.2018 N 95, от 24.04.2018 N 98 на общую сумму 6 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "1-ая Детская планета" в конкурсную массу ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" денежных средств в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу статей 395, 1107 Гражданского кодекс основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17- 3817.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а именно с суммы 6 000 000 руб.

Из определения суда от 08.02.2020 следует, что основанием для признания сделки недействительной послужило отсутствие равноценного встречного предоставления ЗАО "1-ая детская планета" в счет перечисленных должником денежных средств в общем размере 6 000 000 руб. Ответчик при рассмотрении спора не представил суду надлежащих доказательств. Подтверждающих факт правомерности перечисления должником в его пользу денежных средств в общем размере 6 000 000 руб.

Установленные при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "1-ая детская планета", получив от должника денежные средства в отсутствии встречного предоставления, с момента перечисления спорных денежных средств было осведомлено о неправомерности сделки.

Указанное свидетельствует о том, что с момента получения денежных средств ЗАО "1-ая детская планета" необоснованно пользовалось денежными средствами должника, в связи с чем с ЗАО "1-ая детская планета" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами именно с даты совершения признанных недействительными платежей. Из материалов дела следует, что определения суда от 08.02.2020 ЗАО "1-ая детская планета" не исполнено. В силу п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом также принято во внимание Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, в котором разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N б и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-291970/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "1-ая детская планета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев