Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 08АП-12945/20 по делу N А81-5648/2020

город Омск

12 января 2021 г.

Дело N А81-5648/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12945/2020) муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" на решение от 04.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5648/2020 (судья В.В. Чорноба), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (ИНН 8907001674, ОГРН 1028900556838) о взыскании 74 243 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (далее - МСП "Мужевское", предприятие) о взыскании долга в размере 71 496 руб. 80 коп. по договору от 08.05.2018 N ШР3.00044.03.2018 за февраль 2020 года и пени в размере 2 747 руб. 13 коп., а также пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 30.06.2020.

Решением от 29.08.2020 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью, с МСП "Мужевское" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскан долг в размере 71 496 руб. 80 коп. по договору N ШР3.00044.03.2018 от 08.05.2018 за февраль 2020 года, пени в размере 2 747 руб. 13 коп. за период с 11.03.2020 по 29.06.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. Также взысканы пени на сумму долга в 71 496 руб. 80 коп. по день его фактического погашения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.06.2020 за каждый день просрочки.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу 04.10.2020 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МСП "Мужевское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, поскольку исковое заявление и обжалуемое решение не содержит сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а сам апеллянт не получал претензии от АО "Ямалкоммунэнерго".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" мотивированы ссылкой на договор энергоснабжения N ШР3.00044.03.2018 от 08.05.2018 (далее - договор энергоснабжения) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления объекта: хлебопекарня (с. Горки, ул. Заводская, д. 8), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Как указывает общество, во исполнение указанного договора последним согласно представленным в материалы дела документам (универсальный передаточный акт N ЕР0014791 от 29.02.2020) в феврале 2020 года поставлен предприятию ресурс на общую сумму 71 496 руб. 80 коп., между тем оплата отпущенной тепловой энергии не осуществлялась ответчиком.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены полностью.

Полагая, что суд первой инстанции вынес незаконное решение без проверки соблюдения претензионного порядка, податель обратился в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами в рамках рассматриваемого договора гражданско-правовые отношения по приобретению тепловой энергии подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (счет-фактура от 29.02.2020 N ЕР0014791) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соответственно в отсутствие доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии на стороне предприятия задолженности, которая правомерно взыскана обжалуемым решением.

Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании неустойки в размере 2 747 руб. 13 коп. за период с 11.03.2020 по 29.06.2020, а также неустойки на сумму долга в размере 71 496 руб. 80 коп. (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, а требования истца в означенной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оспаривая состоявшееся решение, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку МСП "Мужевское" не получало претензии АО "Ямалкоммунэнерго".

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В рассматриваемом случае в материалах дела наличествует претензия от 23.03.2020 N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2020-0659, указывающая на имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности взыскания в судебном порядке суммы задолженности и пени в случае не оплаты долга ответчиком, а также доказательства направления таковой претензии МСП "Мужевское" (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Мужи, ул. Уральская, дом N 5), а именно: список внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020, кассовые чеки.

Согласно сведениям из официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору МСП "Мужевское" получило претензию 17.04.2020.

Исковое заявление подано в суд 03.07.2020.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском АО "Ямалкоммунэнерго" соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления претензии по адресу, указанному ответчиком в договоре энергоснабжения.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина