Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 17АП-14584/20 по делу N А50-15656/2020

г. Пермь

13 января 2021 г.

Дело N А50-15656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

с участием:

от истца - Вершинина Э.Ф., паспорт, доверенность от 10.07.2020, диплом,

от ответчика - Шипицина А.Н., паспорт, доверенность от 31.12.2020,

от третьего лица - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сателлит инновация",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2020 года

по делу N А50-15656/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит инновация" (ОГРН 1085902012800, ИНН 5902851746)

третье лицо: Пирагис Александр Александрович

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит инновация" (далее - ООО "Сателлит инновация") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Пирагис Александр Александрович (далее - Пирагис А.А.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 70 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4 060 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что удостоверенный нотариусом протокол осмотра доказательств является ненадлежащим доказательством, поскольку состояние информационного ресурса зафиксировано в отсутствие заинтересованных лиц, с помощью автоматической системы "Notar", при этом суду не представлены функции указанной программы, поэтому содержащаяся в нем информация может быть недостоверной и/или недействительной. Кроме того, указывает на то, что нотариус не уполномочен подтверждать авторство, он лишь свидетельствует подлинность документов с оригинала. Доказательств того, что истец обладал первичным фотографическим изображением (оригиналом), не представлено.

Полагает, что факт размещения ответчиком именно спорной фотографии на сайте истцом не доказан. Также не доказан факт того, что имя автора было удалено именно ответчиком.

В жалобе приведены доводы о том, что изображенное на фотографии здание не является памятником архитектуры, является малоизвестным, указано на отсутствие доказательств длительности использования произведения, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что взысканная судом компенсация в 70 000 руб. является явно чрезмерной, не обоснована и не доказана.

Заявитель жалобы считает, что деятельность истца характеризуется как злоупотребление правами.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на апелляционной жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства скриншота, представленного с апелляционной жалобой.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

В приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе скриншота отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств невозможности предоставления скриншота в суде первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и Пирагисом А.А. (учредитель управления) заключен договор N  ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет.

Пунктами 1.1, 1.2 названного договора предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях N N 1-2, 5-11, 14-15, 18-19, 2181, 85-115 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019) договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (л.д. 73-77).

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.п. 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2019 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 передал учредителю управления, а учредитель управления принял фотографические произведения (Приложения NN 85-115 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде (л.д. 80).

Из представленных материалов следует, что администратором сайта с доменным именем macroscop.com является ООО "Сателлит Инновация" (614066, г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. 111 копр. 27, офис 301; ОГРН 1085902012800; ИНН 5902851746) (ответчик), что подтверждается выпиской по доменному имени macroscop.com, согласно которой администратором сайта является ответчик. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На странице сайта с доменным именем macroscop.com, расположенной по адресу: http://macroscop.com/recheniya/realisovanye-proekty/schkola-%E2%84%965-v-petropavlovske-kamchatskom, размещена информация с названием "Школа N 5 в Петропавловске-Камчатском", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.04.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-655 (л.д. 51).

Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением здания (л.д. 57).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Пирагис А.А., что также подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.04.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-655, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем schjjl_43.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 600 пикселей.

Кроме того, согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 21.04.2020, зарегистрированному в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-655, нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, идентичного фотографии с изображением здания, размещенной на странице сайта macroscop.com, расположенной по адресу: http://macroscop.com/recheniya/realisovanye-proekty/schkola-%E2%84%965-v-petropavlovske-kamchatskom, представленных на флеш-накопителе, а также доказательств, сохраненных автоматической системой по запросу, который содержит адрес информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта macroscop.com, расположенной по адресу: http://macroscop.com/recheniya/realisovanye-proekty/schkola-%E2%84%965-v- petropavlovske-kamchatskom.

Также, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Пирагис А.А., на странице сайта с доменным именем macroscop.com, расположенной по адресу: http://macroscop.com/recheniya/realisovanye-proekty/schkola-%E2%84%965-v-petropavlovske-kamchatskom, удалена информация об авторском праве.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешён, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что два факта нарушения исключительного права, а именно: использование фотографического произведения без разрешения правообладателя, удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, подтверждены материалами дела. Приняв во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, статус ответчика как коммерческой организации, наличие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, использование фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта - программного обеспечения macroscop, суд снизил размер компенсации в размере 70 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п.1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст.ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем macroscop.com, расположенной по адресу: http://macroscop.com/recheniya/realisovanye-proekty/schkola-%E2%84%965-v- petropavlovske-kamchatskom, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также удалена информация об авторе.

По дополнительному соглашению N 5 от 01.11.2019 к договору N ДУ- 050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 (л.д. 78) Пирагис А.А. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела - нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.04.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-655.

Обстоятельства использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте также подтверждено вышеуказанным нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.04.2020.

Доводы жалобы о том, что информация, зафиксированная нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 21.04.2020, зарегистрированном в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-655, может быть недостоверной и/или недействительной, отклоняется.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Пунктами 1 и 2 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нотариусом произведен осмотр доказательств, сохраненных автоматической системой по запросу, на принадлежащем нотариусу сервере, установленном в помещении нотариальной конторы, который содержит адрес информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта macroscop.com, расположенной по адресу: http://macroscop.com/recheniya/realisovanye-proekty/schkola-%E2%84%965-v- petropavlovske-kamchatskom.

Протокол, как нотариальное действие, ответчиком не оспорен в установленном порядке, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.04.2020 правомерно признан судом первой инстанции допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возможность обеспечения доказательств нотариусом в порядке ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент предусмотрена п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в жалобе доводы относительно нотариального протокола осмотра доказательств основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Ссылка апеллянта на то, что нотариус не уполномочен подтверждать авторство, он лишь свидетельствует подлинность документов с оригинала, судом не принимается. О своем авторстве на спорное фотографическое изображение заявило третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление, также в материалы дела представлен договор доверительного управления N ДУ-050819 от 05.08.2019. Спора между истцом и третьим лицом о наличии авторских прав не имеется, иного суду не доказано.

Более того, утверждая, что авторство на спорное фотографическое произведение не подтверждено, ответчик при этом, доказательств принадлежности авторских прав иному лицу, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о злоупотреблении истцом правами, судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Принимая во внимание, что обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на использование фотографического произведения, правообладателем которого является истец, следовательно, такие действия не могут являться злоупотреблением правом, как и действия истца при обращении в суды с аналогичными исками к иным ответчикам.

Ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком публикация под названием "Школа N 5 в Петропавловске-Камчатском" сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, суд первой инстанции верно указал, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 ГК РФ не имеется.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик не оспаривает то, что именно он является администратором доменных имен, под которыми на интернет-сайте были размещены спорные фотографические произведения, как и не оспаривает сам факт их размещения.

Следовательно, ответчиком как администратором сайта было осуществлено незаконное использование спорных фотографий путем их доведения до всеобщего сведения с удалением информации об их авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование этих фотографий посредством принадлежащих ему интернет-сайтов.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп.1 п.2 ст. 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Довод жалобы о том, что компенсация в сумме 70 000 руб. является явно чрезмерной, не обоснованной, судом отклоняется в силу следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию, судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком допущено два факта нарушения исключительного права, в защиту которого обратился истец, а именно: использование фотографического произведения без разрешения правообладателя (удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ). В то же время судом первой инстанции учтены доводы ответчика относительно того, что изображенное на фотографии здание не является памятником архитектуры, является малоизвестным, а также принимает во внимание однократность нарушения, отсутствие доказательств длительности использования произведения.

Кроме того, суд принял во внимание статус ответчика как коммерческой организации, наличие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, использование фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта - программного обеспечения macroscop, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд первой инстанции снизил размер компенсации до 35 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, всего в сумме 70 000 руб.00 коп.

Установленный судом размер компенсации обоснован, подробно мотивирован, при этом судом учтены доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации, оснований для большего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2020 года по делу N А50-15656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Лесковец