Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 12АП-6105/20 по делу N А57-1335/2020

г. Саратов

12 января 2021 г.

Дело N А57-1335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-1335/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2019 г. в размере 65 829 251 руб. 11 коп., возникшего вследствие фактически поставленной ответчику тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., по доверенности N б/н от 12.02.2020,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, Ассоциация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2019 г. в размере 70 631 172 руб. 74 коп.

Определением суда от 17.06.2020 в отдельное производство выделены требования ПАО "Т Плюс" к АТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2019 г. в отношении объектов ул. Лебедева-Кумача д. 61/2, ул. Лебедева-Кумача д. 63, ул. Лебедева-Кумача д. 65/9, ул. Лебедева-Кумача д. 66, ул. Лебедева-Кумача д. 67а, ул. Лебедева-Кумача д. 71б, ул. Лебедева-Кумача д. 79, ул. Лебедева-Кумача д. 84, ул. Перспективная д. 25, ул. Перспективная д. 27/а, пр-д Строителей-3 д. 10, пр-т Строителей д. 30, пр-кт Строителей д. 36, пр-т Строителей д. 40, пр-т Строителей д. 68, ул. Топольчанская д. 1 в размере 4 801 921 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года об исправлении опечатки в определении от 17.06.2020 о выделении требований в отдельное производство, в резолютивной части решения от 25.06.2020 и в решении от 30.06.2020) исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично; с АТСЖ Ленинского района в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2019 года в размере 64 742 557 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АТСЖ Ленинского района в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 698 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", АНО "Сфера", ответчик, правопреемник АТСЖ Ленинского района) обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, необоснованно завышены объемы потребления ресурса, не учтены оплаты на часть суммы, а также уточнения истца, в результате чего суммы выделенных в отдельное производство требований оказались заниженными, а спорные объемы потребления одновременно "задвоились".

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове и находящиеся в управлении АТСЖ Ленинского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновал свои исковые требования тем, что за ноябрь 2019 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 65 829 251 руб. 11 коп., которую ответчик не оплатил.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции образовалась задолженность ответчика в размере 65 829 251 руб. 11 коп.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд первой инстанции правомерно определил отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами поставленной тепловой энергии в МКД, расположенные по адресам: ул. Шевченко Т.Г., д. 18, пр-т Строителей, д. 23, пр-т Строителей, д. 52/а, ул. Тархова, д. 1, - в части определения размера площадей нежилых помещений; по адресам: ул. Мамонтовой, д. 2, - в части обработки показаний приборов учета; по адресам: ул. Шевченко Т.Г., д. 18, ул. Перспективная, д. 23, - в части неправомерного применения повышающего коэффициента; по адресам: ул. Уфимцева, д. 10, ул. Уфимцева, д. 12/а, - в части начисления по нормативу потребления.

Ответчик оспаривал размер снижения платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества в части применения методики снижения, а также указал, что при выставлении объемов потребления не были учтены данные по индивидуальному потреблению в отношении жилых домов по адресам: ул. Антонова, д. 33/а, ул. Бардина, д. 1, ул. Бардина, д. 2, ул. Батавина, д. 11, ул. Батавина, д. 6, ул. Днепропетровская, д. 6, ул. Шевченко Т.Г., д. 18, ул. Лебедева-Кумача, д. 63, ул. Лебедева-Кумача, д. 66, ул. Лебедева-Кумача, д. 71/б, пр-д Строителей-3, д. 10, пр-т Строителей, д. 30, пр-т Строителей, д. 36, пр-т Строителей, д. 40, пр-т Строителей, д. 68, ул. Уфимцева, д. 2, ул. Чехова, д. 8, ул. Шехурдина, д. 34, ул. Электронная-2, д. 2, ул. Электронная-2, д. 6.

Также истец указал, что, истцом некорректно применен норматив потребления услуги ГВС в жилых помещениях в размере 3,18 куб. м/чел. из-за разности в учете размера ванн. По мнению истца, необходимо применять норматив 3,13 куб. м/чел. в связи с тем, что размер ванн составляет 1,5 м.

Остальные доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, были учтены истцом при подаче заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет снижения платы поставленного ресурса, представленный истцом и ответчиком, пришел к следующим выводам.

Пунктом. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Таким образом, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55 °C; в дневное время - 57 °C, следовательно, в дневное время размер платы снижается на 0,1 % при достижении 54 °C (57 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1 %; в ночное время размер платы снижается на 0,1 % при достижении 52 °C (55 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1 %.

Довод ответчика относительно того, что в период предоставления услуги ненадлежащего качества не включены часы недопоставки ниже 40 °C, то есть фактически занижены часы ненадлежащего качества в день и, как следствие, стоимость услуги ненадлежащего качества за день, как верно указал суд первой инстанции, является несостоятельным и не соответствует положениям п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течение суток.

Поскольку согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C, производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1 % за каждые 3 °C, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40 °С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C, определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

Довод ответчика относительно того, что размер платы за день определяется без учета стоимости услуги ГВС температурой ниже 40 °C, тем самым занижается общая стоимость услуги за день, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку в расчетах размер платы за день определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов. Объем потребленной за день тепловой энергии ГВС любой температуры умножается на тариф (руб. / Гкал) и суммируется с объемом потребленного за день теплоносителя, умноженного на тариф (руб. /тонн).

При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0,1 проценту, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов, так как за ГВС температурой ниже 40 градусов стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит к вторичному снижению размера платы за часы поставки ниже 40 градусов, снижение платы за которые уже произведено.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел расчет ПАО "Т Плюс" полностью соответствующим положениям п. 101 Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции счел верным представленный истцом расчет снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества в размере 220 615 руб. 71 коп.

Следовательно, с учетом заявленных истцом уменьшений исковых требований, по мнению суда первой инстанции, ПАО "Т Плюс" необоснованно заявлена ко взысканию стоимость услуг ГВС ненадлежащего качества на сумму 191 796 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции также счел обоснованным довод ответчика о перерасчете объемов потребления услуги горячего водоснабжения в связи с неверным учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения по объемам потребления услуги ГВС за исковой период по спорным объектам, при этом истцом вышеуказанный объем не оспаривался. Суд первой инстанции проверил расчет ответчика и признал его верным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований на сумму 56 085 руб. 43 коп. правомерно отказал.

Довод ответчика относительно перерасчета объема коммунального ресурса по МКД, расположенному по ул. Уфимцева, д. 10, д. 12а, на сумму 434 957 руб. 82 коп. суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела. Истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии на основании норматива потребления для граждан, показания прибора учета не приняты теплоснабжающей организацией для расчета количества поданной тепловой энергии в связи с тем, что прибор учета, установленный ответчиком, фиксирует также объем тепловой энергии, который потребляется иным многоквартирным жилым домом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, объем тепловой энергии и теплоносителя должен быть рассчитан на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятым в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации; по мнению ответчика, поставленная тепловая энергия, зафиксированная прибором учета, оплачена в полном объеме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса согласно показаниям приборов учета и соответствующего тарифа.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии ТСРВ-020 N 401965. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета многоквартирного дома).

14.06.2005 Саратовскими тепловыми сетями - филиалом ОАО "Саратовэнерго" (предшественник ПАО "Т Плюс") выданы технические условия на коммерческий узел учета потребления тепловой энергии для объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: ул. Уфимцева, 10 и 12а.

В 2006 году ООО "Волгапроект" разработаны рабочие чертежи устройства узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. Уфимцева, 12а, шифр: 012-2006-ТС.

В данных рабочих чертежах разработан коммерческий узел учета потребления тепловой энергии на вводе в жилом доме по адресу: ул. Уфимцева, 12а. В данном проекте указано, что данный тепловой ввод является общим для двух жилых домов: ул. Уфимцева, 12а и ул. Уфимцева, 10, поэтому УУТЭ будет обеспечивать два дома. Проект разработан на основании технических условий от 14.06.2005 N 772 (Уфимцева, 12) и N 770 (Уфимцева, 10), выданных филиалом "Саратовские тепловые сети" - ОАО "Саратовэнерго". 01.03.2006 представителем энергоснабжающей организации составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Кроме того, 16.11.2016 в присутствии представителей АТСЖ Ленинского района и ПАО "Т Плюс" составлен двусторонний акт о том, что при обследовании внутридомовой системы теплоснабжения было выявлено, что установка прибора учета в жилой дом по ул. Уфимцева, 10 не имеет технической возможности. Для установки ОДПУ по ул. Уфимцева, 10 необходимо проложить отдельный тепловой ввод до жилого дома протяженностью 250 метров.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике, указанной в постановлениях Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам N А57- 8221/2018, N А57-8223/2018.

Также между истцом и ответчиком имеются разногласия по начислению в исковой период объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления по домам: пр-т Строителей, д. 23, пр-т Строителей, д. 52/а, ул. Тархова, д. 1 - по той причине, что площади жилых помещений, применяемые истцом в расчете, не соответствуют площадям, используемым в расчетах ответчиком, что в стоимостном выражении составляет 18 887 руб. 13 коп.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).

Как установлено судом первой инстанции, площади жилых помещений подтверждены ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права собственников жилых помещений, в которых содержатся актуальные сведения о площади жилого помещения. Начисление за отопление произведено ООО "Центр начисления", в том числе исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права.

Между тем достоверность сведений, указанных ответчиком и документально основанных на свидетельствах о государственной регистрации права собственников жилых помещений, истцом достоверными доказательствами не опровергнута.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательства, обосновывающие размер площади, который был использован им в расчете.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 ООО "Центр начисления" письмом направило в адрес АТСЖ Ленинского района сведения о площадях по адресам жилого фонда, находящегося на балансе последнего. Данные сведения содержат информацию о наименовании улицы, номерах дома и квартир, об общей площади квартиры, а в случае изменения таковой - основания, подтверждающие данное обстоятельство.

В подтверждение обоснованности указания отапливаемой площади в спорных многоквартирных домах ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права собственников жилых помещений, договоры на приватизацию жилого помещения.

Все представленные ответчиком документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая методику определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, действующую в спорный период, определение площади жилых помещений, исходя из сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, не нарушает прав истца по настоящему делу и не противоречит действующему в спорный период законодательству.

Таким образом, истец не доказал обоснованность начисления в исковой период объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления по вышеназванным спорным домам на спорную сумму 18 887 руб. 13 коп., не опроверг представленных ответчиком сведений об отапливаемой площади спорных многоквартирных домов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, указанной в Постановлении от 05.06.2018 по делу N А57-15377/2016.

Между сторонами также имелся спор о применении норматива потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении 3,13 м3/чел. или 3,18м3/чел.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 20 апреля 2018 г. N 14/2 утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилом помещении на территории Саратовской области, которые рассчитываются для начисления платы за ХВС, ГВС и водоотведение в зависимости от размера ванной и "укомплектованности" ванной комнаты. Сведения о размере ванн указываются в проектной документации на МКД или в техническом паспорте на помещение.

Поскольку РСО применяет норматив потребления ГВС на человека к МКД в целом как к единому объекту капитального строительства, следовательно, управляющая организация обязана представить доказательства (техническую документацию) применения того или иного норматива в МКД.

Ответчик не представил в материалы дела проектную и техническую документацию, которая предусматривает в том числе и размеры ванн.

Пункты 24, 26 Правил N 491 содержат перечень документов, входящих в техническую документацию на многоквартирный дом, а также состав иных документов, связанных с управлением МКД. Таким образом, перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД и должны быть у управляющей организации, определен в пунктах 24, 26 Правил N 491: технический паспорт дома; документы на приборы учета; документы о приеме результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; реестры собственников и лиц, использующих общее имущество на основании заключенных договоров; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; иные документы.

Также список технической документации содержится в п. 1.5 Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" и включает в себя план участка со зданиями и иными объектами, проектно-сметную документацию, акты приема дома от застройщика и технического состояния дома, схемы внутридомовых сетей, паспорта на каждое помещение в доме и земельный участок, сметы работ на текущий и капитальный ремонты, акты технических осмотров и другие технические документы.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов. Однако отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в указанные в законодательстве сроки. В этом случае УО должна предпринять все от нее зависящее, чтобы найти недостающие документы или восстановить их за свой счет (Определение ВС РФ от 22.06.2016 N 307-ЭС16-6140, Определение Верховного суда от 30.05.2017 N307-АД17-5791).

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства, обосновывающие размер ванн, который был использован им в расчете. Представленные в материалы дела акты на обследование ванн в части квартир в МКД не могут являться надлежащим доказательством о применении норматива ко всему МКД в целом.

В силу п. 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с подп. "е" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Доказательств наличия оснований для применения при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг повышающего коэффициента истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом необоснованно был выставлен к оплате объем услуг на сумму 13 060 руб. 57 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что соответствующая задолженность была частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления в размере 371 906 руб. 00 коп. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленным им в материалы расчетом задолженности.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части в силу следующего.

По доводам жалобы ответчика о том, что истцом не произведено снижение платы за услугу ГВС ненадлежащего качества по МКД, расположенным по адресам: ул. Топольчанская, 9, ул. Зеркальная, 11, - согласно пояснениям ПАО "Т Плюс", представленным в суде апелляционной инстанции, истец произвел снижение платы на общую сумму 855,18 руб., в то время как по расчету снижения платы истца необходимо было снять 10 947,23 руб., в связи с чем, сумма 10 092,05 руб. взысканию не подлежит.

По доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не произведено снижение платы за услугу ГВС ненадлежащего качества по МКД, расположенному по адресу ул. Топольчанская, 3а, истец пояснил, что направил справочный расчет по снижению платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества по МКД, расположенному по адресу: ул. Топольчанская, 3а, на сумму 11 991,68 руб., а также порядок расчета по снижению платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества, руководствуясь п. 101, п. 5 приложения N 1 Правил N 354.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ПАО "Т "Плюс" расчетом потребленного коммунального ресурса.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ПАО "Т "Плюс" был признан факт оказания услуги по поставке ГВС ненадлежащего качества по МКД, расположенному по адресу: ул. Топольчанская, 3а.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт следует изменить, взыскав с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в пользу ПАО "Т Плюс" 64 719 618,29 руб. долга, 196 627,82 руб. госпошлины по иску. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-1335/2020 изменить в части.

Взыскать с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в пользу ПАО "Т Плюс" 64 719 618,29 руб. долга, 196 627,82 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" 50,57 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова