Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 17АП-14826/20 по делу N А71-6301/2020

г. Пермь

13 января 2021 г.

Дело N А71-6301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тарасовой Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2020 года

по делу N А71-6301/2020

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ольге Михайловне (ОГРНИП 318183200075033, ИНН 182103274836)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ольге Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп., из которых: 60 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение прав на товарные знаки N N 707375, 709911, 707374, 713288, 720365, 636962; 60 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на рисунки: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Горчица", а также 298 руб. 50 коп. судебных издержек.

Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылает на безосновательное неприменение судом положений закона о снижении размера подлежащей взысканию компенсации. Указывает, что при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о необходимости снижения размера компенсации, судом оценка заявленным ответчиком доводам в пользу снижения компенсации не дана. Заявитель жалобы также обращает внимание на ошибочность вывода суда о неоднократности нарушений со стороны ответчика. Кроме того, отмечает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика относительно отсутствия полномочий у Кузнецова А.Л. на подписание искового заявления.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

25.12.2020 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе.

28.12.2020 ответчиком вновь представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ответчику отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе и приложенных дополнительных документов, поскольку документы содержат новые доводы и не направлены истцу, что нарушает требования ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" (истец) является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - Мультфильм).

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

На основании договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последствии ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является АО "Сеть телевизионных станций".

Кроме того, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://wwwl.fips.ru):

- N 707375 - товарный знак "Коржик", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 709911 - товарный знак "Компот", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 707374 - товарный знак "Карамелька", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 713288 - товарный знак "Папа", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 720365 - товарный знак "Мама", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 636962 - товарный знак надпись "Три кота", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.

18.07.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, магазин "Фломик", был установлен факт реализации товара - "игрушка" в полиэтиленовой упаковке с картонным вкладышем с изображением персонажей мультфильма "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Горчица", и надписью "Три кота", а также изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца N N 707375, 709911, 707374, 713288, 720365, 636962, общей стоимостью 120 руб. 00 коп.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 18.07.2019, в котором имеются реквизиты ответчика, видеозапись приобретения спорного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.04.2020 оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. При этом суд признал заявленный размер компенсации 120 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение) обоснованным, соответствующим минимальному размеру компенсации, установленному законом, не усмотрев оснований для ее снижения. Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, арбитражный суд возложил на ответчика обязанность возместить истцу понесенные в связи с подачей иска расходы на приобретение товара, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N N 707375, 709911, 707374, 713288, 720365, 636962 и произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Горчица" заявителем жалобы не оспаривается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 1, 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование 12-ти объектов интеллектуальных прав в общем размере 120 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект), что соответствует минимальному размеру компенсации.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленный истцом размер компенсации, соответствующий минимальному, обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Отмечает, что при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о необходимости снижения размера компенсации, судом оценка заявленным ответчиком доводам в пользу снижения компенсации не дана.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, заявляя о необходимости снижения компенсации ниже установленных законом пределов, ответчик суду первой инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости ее снижения (ст. 65 АПК РФ), в том числе доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Доводы о сложном материальном положении, размере месячного дохода в суде первой инстанции документально не подтверждались. Само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не является обстоятельством, достаточным для снижения размера компенсации.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела также отсутствуют.

Что касается указаний суда на доказанность материалами дела неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, то они признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку в рамках дела N А71-20198/2019 ИП Тарасова О.М. привлечена к ответственности за нарушение исключительных прав, принадлежащих иному лицу, не АО "Сеть телевизионных станций". Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об обоснованности заявленного истцом размера компенсации. Оснований для применения положений абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Кузнецова А.Л. на подписание искового заявления рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В рассматриваемом случае исковое заявление АО "Сеть телевизионных станций" подписано представителем Кузнецовым А.Л.

В материалы дела представлена доверенность от 03.01.2020 N 20-01-40, выданная Ассоциацией Бренд Кузнецову А.Л., в том числе с правом подписания искового заявления. Доверенностью от 28.12.2019 АО "Сеть телевизионных станций" выдало доверенность Ассоциации "Бренд" на представление его интересов.

Следовательно, в материалы дела имеются документы, подтверждающие предоставления обществом полномочий на представление его интересов в арбитражном суде, какие-либо сомнения у суда отсутствуют.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года по делу N А71-6301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева