Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-62972/20 по делу N А40-109826/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-109826/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-109826/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гутник П.С.,

по исковому заявлению ООО "Траст" (ИНН 3801084488)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с САО "ВСК" (далее также - ответчик, страховщик) страхового возмещения в размере 92 000 руб. по факту смерти застрахованного лица Дорогина А.М. (заёмщик), а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Решением суда от 27.10.2020 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что ООО "Траст" не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, а, ПАО "Сбербанк России" не передавало требования страховой выплаты истцу. Считает, что истцом не доказан факт представления полного пакета документов, подтверждающих как причину, так и обстоятельства смерти заемщика.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2009 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (банк" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N 254 по коллективной схеме.

19.09.2012 между ПАО "Сбербанк России" (далее также - банк, кредитор, выгодоприобретатель) и Дорогиным Александром Михайловичем (заемщик) заключен кредитный договор N 127838.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 92 000 руб. под 19,80 % годовых, сроком на 60 месяцев (5 лет).

В пункте 4.2.8 кредитного договора стороны согласовали условие, что кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика на погашение задолженности по Договору в очередности, установленной договором.

19.09.2012 в день подписания кредитного договора заёмщик Дорогин А.М. подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования) заемщика в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее программа страхования), в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщиком является СОАО "ВСК" (л.д. 50).

В соответствии с п. 3.3.3 соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N 254 страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 3.3.5 соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N 254 банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (плата за подключение к программе страхования) в размере 7 596,33 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Таким образом, сроком действия договора страхования является период с 19.09.2012 по 19.09.2017 (60 месяцев), страховая сумма - 92 000 руб.

31.07.2016 наступила смерть застрахованного лица Дорогина А.М., т.е. в период действия договора страхования.

Данный факт подтверждает ответ службы ЗАГС Иркутской области от 03.10.2016 N 1086452685 и справка о смерти от 20.06.2020 N А-03723, выданная отделом по Ангарскому району и г.Ангарску службы ЗАГС Иркутской области.

Как следует из справки о смерти А-03723 от 20.06.2020 (л.д. 52) причиной смерти является другие формы острой ишемической болезни сердца, следовательно, смерть застрахованного лица является страховым случаем "смерть в результате болезни".

На момент смерти сумма задолженности Дорогина А.М. перед ОАО "Сбербанк России" составила 106 811,83 руб., из которых 70 580,73 руб. - сумма основного долга.

26.05.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 64/121 (л.д. 36-38), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 127838 от 19.09.2012, заключенному между Дорогиным А.М. и ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п.1.1 договора цессии банк передал ООО "Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно приложению N 3 к договору уступки прав (требований) к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Дорогиным А.М. кредитных обязательств по договору в размере 106 811,83 руб., из которых 70 580,73 руб. сумма основного долга.

ООО "Траст" ссылается, что на основании договора цессии и ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ банк передал истцу документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор от 19.09.2012, заявление на страхование от 19.09.2012.

06.12.2019 ООО "Траст" в адрес страховщика - САО "ВСК" направило уведомление (исх. N 181880) о наступлении страхового случая по факту смерти Дорогина А.М., к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 127838 от 19.09.2012; копия заявления на страхование от 19.09.2012; копия договора уступки прав требований N 64/121 от 26.05.2016; копия акта приема-передачи прав (требований) приложение N 3 к договору уступки прав (требований) N 64/121 от 26.05.2016 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения N 1394 от 26.05.2016; копия ответа службы ЗАГС Иркутской области N1086452685 от 03.10.2016.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 258 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2019.

САО "ВСК" ссылается, что к уведомлению о наступлении страхового случая ООО "Траст" не были приложены документы, подтверждающие причину смерти застрахованного лица, а также обстоятельства наступления смерти, отсутствовала какая-либо медицинская документация.

Ответчик ссылается, что письмами от 26.12.2019 и от 30.01.2020 ООО "Траст" было уведомлено о необходимости представления недостающих документов для принятия решения о признании случая страховым и осуществления страховой выплаты.

10.01.2020 ООО "Траст" направило в адрес САО "ВСК" претензию (исх. N 4371), факт отправки претензии подтверждает список N 113 внутренних почтовых отправлении от 10.01.2020.

25.06.2020 ООО "Траст" направило в адрес САО "ВСК" сопроводительным письмом оригинал справки о смерти N А-03723 от 20.06.2020, выданной отделом по Ангарскому району и г. Ангарск службы ЗАГС Иркутской области, факт отправки претензии подтверждает список N 251 внутренних почтовых отправлений от 25.06.2020.

В связи с тем, что до настоящего времени САО "ВСК" страховую выплату в размере 92 000 руб. не произвело, ООО "Траст" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" заключив соглашение об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N 254, должно исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, по которому выгодоприбретателем является банк. Поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а уступка банком ООО "Траст" права требования взыскания суммы страхового возмещения правомерна, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 Кодекса начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец обратился с исковым заявлением в суд 30.06.2020. Ответчиком в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на которого проводится страхование.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления, которого была застрахована жизнь, здоровье нефинансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами (п.п.8,9 приложения к исковому заявлению).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан переход права требования по договору страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 "в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору".

В заявлении на страхование Дорогин А.М. выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом из содержания заявления на страхование следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по спорному кредитному договору N 127838 от 19.09.2012. Следовательно, договор страхования был заключен именно в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Подписав заявление на страхование Дорогин А.М. подтвердил свое согласие на применение вышеуказанного способа обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, Дорогин А.М. подписав заявление на страхование, выразил свободу воли в выборе применения способа обеспечения исполнения обязательств.

Истец полагает, что должник мог и отказаться от заключения договора страхования, тогда с ним был бы заключен кредитный договор на иных условиях. Кроме того, имеются дополнительные признаки, указывающие на тот факт, что договор страхования является способом обеспечения исполнения обязательств по отношению к кредитному договору:

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк в размере задолженности по кредитному договору. Следовательно, договор страхования был заключен в целях защиты прав и законных интересов банка в случае наступления негативных последствий: смерти заемщика и/или установления ему инвалидности I, II группы (страховые случаи).

Если бы договор страхования являлся самостоятельным (отдельным) договором, то у застрахованного лица (Дорогина А.М.) не было бы необходимости указывать в качестве выгодоприобретателя банк.

Договор страхования был подписан в день подписания заявления на получение кредита. Если бы договор страхования был самостоятельным договором, то у застрахованного лица не было бы необходимости его заключать одновременного с кредитным договором.

Со своей стороны страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование заемщика производилось в рамках программы "Страхование от несчастных случаев и болезней" путем включением Дорогина А.М. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя - банка по данному договору при наступлении страхового случая.

Таким образом, заемщик Дорогин А.М. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора. Наличия других кредитных обязательств Дорогина А.М. перед банком не усматривается.

Данные обстоятельства указывают на то, что они направлены на защиту прав и законных интересов банка, и свидетельствует о производном характере договора страхования.

Следовательно, договор страхования был заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора (способ обеспечения исполнения обязательств).

В п.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ банк передал ООО "Траст" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к ООО "Траст" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Кроме того, силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 N 307-ЭС15-8059; пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного суда РФ от 10.07.2015 N 307-ЭС15-8059.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО "Траст".

Кроме того, договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что в нарушение правил страхования сделка по уступке прав выгодоприобретателя совершена без согласия страховщика (ответчика). Ответчик полагает, что указанное обстоятельство не приводит к замене выгодоприобретателя в договоре страхования.

Однако данный довод ответчика не основан на нормах действующего на момент заключения спорного договора уступки гражданского законодательства.

Так пунктом 3 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, нарушение запрета на уступку денежного требования, установленного договором между должником и кредитором, не лишает такую уступку юридической силы в отличие от случая, когда соответствующий запрет установлен Законом (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Податель жалобы ссылается, что истцом не представлено доказательств наступления смерти застрахованного лица, причин смерти, обстоятельств наступления смерти. Представленная истцом копия ответа ЗАГС службе судебных приставов не может являться доказательством наступления страхового случая.

Ответчик полагает, что в нарушение п. 2.1.2. Договора страхования и п. 6.4.3. Правил страхования истцом не были представлены следующие документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате:

· свидетельство о смерти;

· медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим, или справка о смерти (форма ЗАГС) с указанием причины смерти;

· подробная заверенная выписка из амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет, даты присвоения группы инвалидности и другое за весь период наблюдения;

· посмертный эпикриз и протокол патологоанатомического вскрытия трупа либо акт судебно-медицинского исследования с указанием наличия/отсутствия алкоголя, других токсических веществ;

· в случае смерти в результате несчастного случая - заверенная копия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что САО "ВС" не опровергло факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения документов истцом самостоятельно, либо доказательство того, что в предоставлении данных доказательств было отказано.

Поскольку страховщиком не доказано наличие обстоятельств для исключения из страхового покрытия, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате страховой выплаты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-109826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова