Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 04АП-6343/20 по делу N А19-23388/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф02-1606/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

15 января 2021 г.

Дело N А19-23388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-23388/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панько Александра Георгиевича (ОГРНИП 304380823800010, ИНН 380806777440) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" (ОГРН 1043801548537, ИНН 3811083701) о взыскании 4 203 500,80 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (ОГРН 1123850042623, ИНН 3811161195), общество с ограниченной ответственностью "Сиб Лес Стиль" (ОГРН 1033801008812, ИНН 3809024755), общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1123850042656, ИНН 3811161205), общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 1123850042524, ИНН 380822641), общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (ОГРН 1123850042612, ИНН 3811161188), Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Е.В. - представителя по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: Иванова Г.А. - представителя по доверенности от 17.11.2020, Кривозубова О.Б. - представителя по доверенности от 13.02.2020,

от ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска: Класс Д.Ф. - представителя по доверенности от 31.12.2020,

от ПАО Сбербанк: Казаковой Д.Г. - представителя по доверенности от 03.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панько Александр Георгиевич (далее - истец, ИП Панько А.Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" (далее - ответчик, ООО "АвтоЛит") о взыскании 3 108 462 руб. 35 коп. основного долга по агентскому договору от 15.12.2014, 1 095 038 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами агентский договор является мнимой сделкой, что подтверждается актом налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2020.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель инспекции дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании дали пояснения, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (далее - ООО "Небоскреб"), общество с ограниченной ответственностью "Сиб Лес Стиль" (далее - ООО "Сиб Лес Стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение"), общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "Современные строительные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - ООО "Юбилейный") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Панько А.Г. принадлежит 1262/10000 доли в праве собственности на недвижимое имущество: помещения в нежилом здании, общей площадью 21709,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, кадастровый номер 38:36:000027:20624 (ТРЦ "Юбилейный"). Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости 07.11.2018 и не оспаривается сторонами.

Сособственниками помещений в ТРЦ "Юбилейный" являются ООО "АвтоЛит" (2428/10000 доли в праве собственности), ООО "Небоскреб", ООО "Сиб Лес Стиль", ООО "Возрождение", ООО "Современные строительные технологии", предприниматель Панько А.Г., ООО "Юбилейный" (по 1262/10000 доли в праве собственности).

10.12.2014 сторонами подписано соглашение о передаче обществу "АвтоЛит" прав по осуществлению поиска потенциальных контрагентов в целях заключения договоров аренды помещения или его частей, а также по заключению с любыми лицами договоров, предметом которых будет оказание услуг либо выполнение работ, необходимых для эксплуатации и обслуживания помещения или его частей, поддержания его в состоянии, пригодном для осуществления в нем деятельности, для которой помещение предназначено (в т.ч., но не исключительно: коммунальные услуги, уборка помещения и территории, услуги связи, маркетинговые мероприятия). Собственники обязались в течение 10-ти календарных дней заключить агентский договор с обществом "АвтоЛит".

15.12.2014 между собственниками помещений (принципалы) и обществом "АвтоЛит" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципалов осуществлять полномочия собственников долей в праве на недвижимое имущество, в том числе, но не исключительно: поиск потенциальных контрагентов и заключение с ними договоров аренды недвижимого имущества от своего имени, за счет принципалов (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом договоров аренды, которые будут заключаться агентом на основании пункта 1.1. агентского договора, будет являться нежилое помещение, общей площадью 20599,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, кадастровый номер 38:36:000027:20624, а также любые его части.

Согласно пункту 1.3.1. договора при заключении договоров аренды помещения, указанного в пункте 1.2., в отношении 7572/10000 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащим принципалам, агент осуществляет полномочия собственника на основании настоящего договора; в отношении 2428/10000 доли в праве общей долевой собственности агент самостоятельно осуществляет все полномочия как собственник.

В пункте 2.1.3. договора сторонами согласовано условие о том, что агент обязуется ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять каждому из принципалов (пропорционально долям в праве общей долевой собственности на помещение) денежные средства, полученные по заключенным во исполнение договора договорам аренды в качестве арендной платы, предварительно удерживая из нее переменную часть арендной платы (сумма стоимости возмещения эксплуатационных расходов и суммы стоимости возмещения коммунальных расходов).

Пунктом 3.1. агентского договора предусмотрено, что каждый из принципалов обязуется ежемесячно выплачивать агенту агентское вознаграждение в размере 4% от суммы, установленной в пункте 2.1.3. договора.

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 сторонами внесено изменение в пункт 3.1. договора (в агентском договоре ошибочно указано на внесение изменений в пункт 4.1.), согласно которому агентское вознаграждение составило 7% от суммы, установленной в пункте 2.1.3. договора. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что на период с момента подписания договора до 31.12.2014 агентское вознаграждение будет составлять 26,234% от суммы, установленной пунктом 2.1.3.

Оплата агентского вознаграждения производится путем удержания агентом суммы вознаграждения из сумм, перечисляемых принципалам в соответствии с условиями договора (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны изложили пункт 2.1.3 в новой редакции, в которой указали на обязанность агента ежемесячно на основании отчета агента не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять каждому из принципалов (в размере, установленном соглашением сторон) доходы от предоставленных, реализованных услуг (аренда и маркетинг) по заключенным во исполнение настоящего договора договорам аренды.

В обоснование иска предприниматель Панько А.Г. указал, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 3 108 462,35 руб.

Претензией от 24.07.2019, полученной ответчиком 26.07.2019, истец потребовал погасить имеющуюся по договору задолженность.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно откорректированному расчету истца, составленному с учетом возражений ответчика относительно первоначального расчета, после предоставления последним актов сверки взаимных расчетов за 2015 год и за 1 квартал 2016 года, задолженность ответчика по агентскому договору в указанный период составила 3 349 857,68 руб.

Истец не воспользовался предоставленным арбитражным процессуальным законодательством правом и не уточнил ранее заявленные требования; сумма основного долга оставлена истцом в первоначальной редакции - 3 108 462,35 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком агентского договора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 170, статьями 246, 247, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что право собственности собственников помещений в здании ТРЦ "Юбилейный" зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено, и учитывая, что материалами дела (в том числе отчеты агента, платежные поручения, пояснения сторон договора) подтверждается исполнение обязательств ООО "АвтоЛит", а само по себе ненадлежащее исполнение агентом договора агентирования в части возврата полученных арендных платежей за минусом агентского вознаграждения собственникам помещений не может являться основанием для признания договора мнимой сделкой, отклонил доводы Инспекции.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оцененных в соответствии со статьей 70 АПК РФ. Поэтому у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

При таком положении, ссылки заявителя апелляционной жалобы на акт налоговой проверки, тем более в отсутствие решения налогового органа и судебного решения не влияют на законность решения по настоящему делу. Кроме того, налоговая проверка проведена только в отношении ООО "АвтоЛит".

Доводы Инспекции об отсутствии заинтересованности в получении прибыли от предоставления в аренду торговых площадей ТРЦ "Юбилейный", не основаны на объективных данных и доказательствах.

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен договор об инвестировании от 01.04.2012 г/001И, выводы суда не опровергают, поскольку названный договор исполнен сторонами, не оспорен и не признан недействительным.

На основании статей 309, 310, 1005, 1006, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 3 108 462,35 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 038,45 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-23388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина