Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 07АП-12450/20 по делу N А03-9406/2020

город Томск

14 января 2021 г.

Дело N А03-9406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котлы Сибири" (N 07АП-12450/20 (1)) на определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Камнев А.С.)) по делу N А03-9406/2020 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котлы Сибири" о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" (ОГРН 1182225003707, ИНН 2286004358, Алтайский край, с. Хабары, ул. Ленина, д. 93) несостоятельным (банкротом).

Суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Котлы Сибири" г. Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1152225025347, ИНН 2223608124) (далее - ООО "Котлы Сибири") о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края (ОГРН 1182225003707, ИНН 2286004358) (далее - ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство") несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 23.11.2020) во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" отказано, производство по делу N А03-9406/2020 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Котлы Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисполнение обязательств должником в исполнительном производстве. Считает действия по неполному исполнению обязательств, до 194 918, 29 рублей, то есть суммы, которая не позволяет ввести процедуру банкротства, недобросовестными.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.121.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.7aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором должник с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Седьмого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из дела следует и установлено судом первой инстанции ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1182225003707, кооперативу присвоен ИНН 2286004358.

С 02.02.2018 должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю. Основным видом деятельности является "Производств пара и горячей воды (тепловой энергии)" (код по ОКВЭД 35.30.1).

Согласно заявлению ООО "Котлы Сибири" у ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" образовалась перед заявителем, на основании товарно-транспортной накладной N 21 от 27.07.2018 в размере 774 000 руб.

Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019 по делу N А03-3253/2019, которым суд взыскал с ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" в пользу ООО "Котлы Сибири" сумму задолженности в размере 774 000 руб. задолженности за поставленный товар, 18 480 руб. госпошлины, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 026685565 от 06.09.2019. На основании выданного исполнительного листа ОСП Хабарского района постановлением от 16.09.2019 возбуждено исполнительно производство N 10843/19/22079-ИП.

Ссылаясь на то, что соответствующий долг не погашен заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно отзыву и представленным документам ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", должник оплатил задолженность перед ООО "Котлы Сибири" на сумму 592 016,15 руб., в связи с чем сумма долга, по расчетам суда, составила менее 200 463,85 руб.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" на дату рассмотрения настоящего заявления, учитываемая при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве), составляет менее 300 000 руб., пришел к выводу о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Судебная практика исходит из возможности признания недобросовестным поведением погашения, в том числе, третьим лицом требований кредиторов так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

При этом следуемая из приведенной судебной практики возможность рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве обусловлена превышением совокупности заявленных в рамках соответствующего дела требований к должнику минимального порогового значения, а также наличием сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

То обстоятельство, что ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" находится в состоянии неплатежеспособности и недостаточности имущества, следует из открытых источников, в частности сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) о возбуждении в отношении должника 28 исполнительных производств.

Заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, не полное погашение задолженность перед ним.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" банкротом послужила задолженность в размере 792 480 рублей. В ходе рассмотрения заявления о признании должника банкротом, долг частично погашен, после чего учитываемое требование составило менее порогового значения.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/, в отношении ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" возбуждено 35 дел о взыскании задолженности, что может свидетельствовать о наступлении его неплатежеспособности, в связи с прекращением исполнения денежных обязательств.

Между тем прекращение производства по делу в условиях фактической неплатежеспособности должника влечет риски наращивания долгов и расходования активов, что уменьшает вероятность погашения требований заявителя.

Кроме того, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.2020 акционерное общество "Алтайкрайэнерго" г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Хабарское МОКХ", Алтайский край, Хабарский район, с.Хабары (ИНН 2286004358, ОГРН 1182225003707), которое определением от 29.12.2020 оставлено без движения (дело N А03-18163/2020).

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Как следует из материалов дела при рассмотрении настоящего заявления ООО "Котлы Сибири" были предоставлены письменные пояснения, содержащие доводы о недобросовестном поведении должника по частичной оплате сумме задолженности (л.д.121).

Между тем обжалуемое определение суда вообще не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции не принял во внимание представленные заявителем возражения о фактической несостоятельности должника.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано, что выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 15, статья 71, части 2, 4 статьи 169, часть 2 статьи 271, часть 2 статьи 289 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа во введении процедуры наблюдения не имелось, заявление ООО "Котлы Сибири" подлежало рассмотрению по существу, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно статье 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить задолженность или достичь мирового соглашения. При этом в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника, приведенный в отзыве должника об обращении кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом после утраты силы публикацией уведомления о намерении обратиться с заявлением, поскольку в сложившейся ситуации не имеется оснований полагать, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред должнику, в обход закона с противоправной целью.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Апелляционный суд установил, что сообщение о намерении ООО "Котлы Сибири" обратиться с заявлением о признании ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом) опубликовано 27.03.2020, с заявлением кредитор обратился в Арбитражный суд Алтайского края 09.06.2020, то есть после истечения тридцатидневного срока. Вместе с тем, указанное не привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, учитывая, что какие-либо иные заявления о признании должника банкротом в суд до обращения ООО "Котлы Сибири" не подавались, на сайте "Федресурс" иных уведомлений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не было размещено. При этом долг обществом "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" не погашен, а довод об истечении срока действия уведомления о намерении является единственным доводом.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы, доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении, сумма долга могла измениться.

При таких обстоятельствах вопросы об установлении размера требования кредитора, утверждении кандидатуры временного управляющего и назначении судебного заседания подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 272 пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9406/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" (ОГРН 1182225003707, ИНН 2286004358, Алтайский край, с. Хабары, ул. Ленина, д. 93) процедуру банкротства - наблюдение.

Вопросы об установлении размера требования кредитора, утверждении кандидатуры временного управляющего и назначении судебного заседания подлежат направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Направить дело N А03-9406/2020 для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина