Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 10АП-14392/20 по делу N А41-2099/2011

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А41-2099/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алекси Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-2099/11,

по ходатайству конкурсного управляющего Масловой Елены Александровны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаже имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2011 г. ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.05.2017 г. конкурсным управляющим должником утверждена Маслова Елена Александровна (Ассоциация ВАУ "Достояние").

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ".

12 мая 2020 года конкурсный управляющего должником Маслова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаже имущества должника.

Ходатайство подано в соответствии со статьями 139, 140 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года заявление удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продаже имущества должника ООО "Агросервис" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алекси Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника определен статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как следует из материалов дела, в целях реализации имущества должника конкурсным управляющим было подготовлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - право требования ООО "Агросервис" к ООО "Алекси Инвест" (ОГРН 1067746487687, ИНН 7705725802, дата регистрации: 12.04.2006, адрес: 115054, г. Москва, переулок Большой Строченовский, д. 7) суммы неосновательного обогащения в размере 16 996 847 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 г. по делу N А40-105879/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 г. N 09АП-63447/2018.

Назначенное конкурсным управляющим на 29.01.2020 г. собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Доказательств того, что Положение, которое просит утвердить управляющий, не соответствует статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд исходил из наличия оснований для его удовлетворения применительно к п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

У апелляционной коллегии оснований для иных выводов не имеется.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований законодательства о банкротстве не провел оценку дебиторской задолженности ООО "Алекси Инвест", установив начальную цену продажи права требования в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст. 110, 130, 139 Закона о банкротстве.

Согласно нормам Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются: формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов.

Более того, проведение процедуры конкурсного производства предполагает наиболее скорейшее и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действительно, начальная цена продажа имущества должника устанавливается на основании проведенной оценки.

В данном случае предметом реализации является следующее имущество должника - право требования ООО "Агросервис" к ООО "Алекси Инвест" (ОГРН 1067746487687, ИНН 7705725802, дата регистрации: 12.04.2006, адрес: 115054, г. Москва, переулок Большой Строченовский, д. 7) суммы неосновательного обогащения в размере 16 996 847 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 г. по делу N А40-105879/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 г. N 09АП-63447/2018.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим в Положении начальная цена продажи права требования определена в размере суммы, взысканной с ООО "Алекси Инвест" в пользу ООО "Агросервис" вступившим в законную силу решением суда и составляет 16 996 847 рублей, то есть максимально возможная.

Согласно Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ), а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона".

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущества должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем, что будет соответствовать интересам должника, кредиторов и участника должника.

При этом в разделе IV Положения предусмотрено пошаговое (поэтапное) снижение цены продажи права требования (дебиторской задолженности) должника на торгах посредством публичного предложения до минимальной цены продажи (цены отсечения).

Таким образом, само по себе непроведение оценки не нарушает прав должника и его кредиторов с учетом того, что определена максимальная возможная начальная цена продажи, что не противоречит целям конкурсного производства.

Кроме того, суд отмечает, что оценка имущества приведет к дополнительным расходам и затягиванию процедуры конкурсного производства. Допустимых доказательств того, что цена дебиторской задолженности является существенно завышенной в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными и ее удовлетворения у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-2099/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк