Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 12АП-8176/20 по делу N А57-1286/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2021 г. N Ф06-3682/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 января 2021 г.

Дело N А57-1286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-1286/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" (ОГРН 1026401978096, ИНН 6449007669, 413107, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, 12)

о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 23.08.2013, обязании устранить нарушение прав заявителя,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, 410012, Саратовская область, г. Саратов, площадь Театральная, д. 11), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, строение 1), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 410003, Саратовская область, г. Саратов, ул. Кутякова, 5), Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (ОГРН 1106449004408, ИНН 6449058529, 413116, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 26Б), Открытое акционерное общество "Энгельсский клеевой завод" (ОГРН 1026401991252, ИНН 6449010414, 413107, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, 12),

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Мухиной Я.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года N 27, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Серебрякова А.П., действующего на основании доверенности от 14.12.2020 года N 144, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" (далее - ООО "РК "Норд-Вест", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 23.08.2013 об исправлении технической ошибки в графическом отображении границ и в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094, обязании устранить нарушение прав заявителя путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (далее - ООО "СК ЖБК-3"), открытое акционерное общество "Энгельсский клеевой завод" (далее - ОАО "Энгельсский клеевой завод").

Решением от 12 августа 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "РК "Норд-Вест" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, ОАО "Энгельсский клеевой завод" считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврнеия.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95.

Смежным с указанными земельными участками является земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, принадлежащий на праве аренды ООО "Строительная компания ЖБК-3" и на праве собственности ОАО "Энгельсский клеевой завод".

20 мая 2013 года на основании заявления кадастрового инженера Балашовой М.А. об исправлении технической ошибки было выявлено наличие технической ошибки в графическом отображении границ и в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95.

23 августа 2013 года органом кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки, на основании которого были аннулированы сведения о характеристиках и поворотных точках указанных земельных участков.

Полагая, что в действительности указанная техническая ошибка отсутствовала, заявитель обратился в суд с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного законом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов не позднее 24.01.2019, в суд Общество с настоящим заявлением обратилось 20.01.2020, т.е. с пропуском установленного срока, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции на обозрение были истребованы материалы дела N А57-19232/2019, включая материалы объединенного дела N А57-16519/2018 по исковому заявлению ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" к ООО "Строительная компания ЖБК-3", ОАО "Энгельсский клеевой завод" об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94, 64:50:010302:95, 64:50:010302:3954, установлении границ указанных земельных участков; по исковому заявлению ООО "Строительная компания ЖБК-3" к ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах указанного дела в составе, в том числе, реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:95, имеется решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 23.08.2013 N Ф64/001/2013-92581, в соответствии с которым по результатам рассмотрения заявления кадастрового инженера, на основании частей 2, 3 статьи 28 Закона N 221-ФЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94, 64:50:010302:95 аннулированы сведения о характерных и поворотных точках границ земельного участка в связи с отсутствием документов межевания, содержащих сведения о характерных и поворотных точках границ земельных участков.

При этом из материалов объединенного дела N А57-19232/2019 усматривается, что общество, в рамках дела N А57-16519/2018 еще при его первоначальном рассмотрении - 24.01.2019 представило в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО "Геополис-1" от 2018 года, в котором кадастровым инженером было указано, что в кадастровом плане территории от 05.10.2012 64/201/2012-146646 содержится информация о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95. Из Росреестра был получен кадастровый план территории от 20.11.2018 N 64/исх/18-1096690 на кадастровый квартал 64:50:010302. Однако, по состоянию на 20.11.2018 в ЕГРН сведения о границах этих земельных участков отсутствуют.

Это же заключение кадастрового инженера ООО "Геополис-1" от 2018 года было приложено обществом к заявлению об установлении границ земельного участка по делу N А57-19232/2019.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обществу еще в 2018 году, в момент получения заключения кадастрового инженера ООО "Геополис-1" от 2018 года, но в любом случае не позднее 24.01.2019 - в момент представления указанного заключения в дело N А57-16519/2018 стало известно об исключении из реестра сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95, т.е. о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем, с запросом в Росреестр общество обратилось лишь 20.11.2019, а в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением - 20.01.2020. При этом заявление об установлении границ земельного участка по делу N А57-19232/2019 поступило в суд 02.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявитель узнал о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении спорных земельных участков в январе 2019 года, тогда как с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд только 20.01.2020, пришел к верному выводу о том, что ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Поскольку АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако, как верно указал суд, каких-либо доводов об уважительности причин пропуска указанного срока Обществом приведено не было.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение требований Общества в данном случае не приведет к восстановлению прав и законных интересов, которые заявитель считает нарушенными, в силу следующего.

В рамках дела N А57-19232/2019 ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" обратилось в суд к ООО "Строительная компания ЖБК-3", ОАО "Энгельсский клеевой завод", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:3954, 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094; исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:3954, 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094.

При рассмотрении названного дела истец указывал на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094 имеют отметку в выписке ЕГРН "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства", однако имеют сведения о координатах границ в местной системе координат, просил исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границ участков, а так же установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:3954, 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094.

Решением суда от 16.10.2020 года по делу N А57-19232/2019, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" и установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:3954, 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094.

Удовлетворение требований заявителя по настоящему делу о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 23.08.2013 об исправлении технической ошибки в графическом отображении границ и в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094 и обязании устранить нарушение прав заявителя путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094, приведет к восстановлению в ЕГРН неверных сведений в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, что не приведет к восстановлению прав и законных интересов, которые заявитель считает нарушенными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 10.09.2020 N 171 ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-1286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 10.09.2020 N 171. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников