Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-71622/20 по делу N А40-166285/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-166285/20

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-166285/20

по иску ООО "АЛВИСТ"

к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛВИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 93-П/18 от 17.09.2018 в размере 13 566 597,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 253 286,40 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13 566 597,75 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением суда от 23.10.2020 г. взысканы с АО "Сибзарубежстрой" в пользу ООО "Алвист" задолженность в размере 13 566 597 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.09.2020 в размере 253 386 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 099 руб.

АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым к нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств сдачи результата работ заинтересованным организациям.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью, отказать истцу в исковых требованиях.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛВИСТ" (далее - Истец, Подрядчик) и АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 93-П/18 от 17.09.2018 г. (далее - Договор), в который неоднократно вносились изменения дополнительными соглашениями.

В соответствии с условиями Договора Истец должен был выполнить по заказу Ответчика комплекс работ по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, системы контроля и управления доступом, системы пожарной автоматики на объекте: Многофункциональный торгово-развлекательный центр по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, Олимпийская улица, дом 6, корпус 1 и корпус 2.

Указанные работы были выполнены, что отражено в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Общая стоимость выполненных работ составила 52 555 671,48 рублей, что отражено в подписанных сторонами справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ в лишь размере 38 989 073,73 рублей.

Таким образом, у АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" имеется задолженность перед ООО "АЛВИСТ" по оплате работ, выполненных по Договору в размере 13 566 597,75 рублей.

Соглашением о погашении задолженности N АЛВ-СЗС-01 от 19.03.2020 г. к Договору (далее - Соглашение) стороны установили сроки погашения указанной задолженности.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что ответчик должен был оплатить ответчику 7 000 000 рублей до 31.03.2020 г. и 6 566 697,75 рублей до 31.05.2020 г. Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

06.08.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию об исполнении обязательств по оплате работ по Договору, которая была получена АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" 25.08.2020 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи исковых заявлений в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 52 555 671,48 рублей, подтверждающие выполнение работ истцом по договору в редакции дополнительных соглашений в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик произвел оплату за выполненные работы в лишь размере 38 989 073,73 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13 566 597,75 рублей.

Кроме того, Соглашением о погашении задолженности N АЛВ-СЗС-01 от 19.03.2020 г. к Договору (далее - Соглашение) стороны установили сроки погашения указанной задолженности.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что ответчик должен был оплатить ответчику 7 000 000 рублей до 31.03.2020 г. и 6 566 697,75 рублей до 31.05.2020 г. Однако в установленные сроки Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания в размере 13 566 597 руб. 75 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.09.2020 в размере 253 386 руб. 40 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 158 480,16 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет процентов, составленный Истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере, с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга.

Довод жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что влечет обязанность последнего по их оплате. Невыставление подрядчиком счета на оплату не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о невозможности произвести оплату работ в связи с не выставлением соответствующих счетов.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что вышеуказанным соглашением о погашении задолженности N АЛВ-СЗС-01 от 19.03.2020 г. к Договору стороны установили конкретные сроки погашения спорной задолженности.

Ссылка заявителя жалобы то, что истцом не представлено доказательств сдачи результата работ заинтересованным организациям, также не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Исходя из условий договора и положений закона, в частности, ст.ст. 702, 711, принятие заказчиком результата работ является основанием для их оплаты.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком, замечаний по объему, стоимости и качеству работ ответчиком не предъявлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, подписанием соглашения о погашении задолженности N АЛВ-СЗС-01 от 19.03.2020 г. к Договору ответчик признан наличие у него спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-166285/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова