Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-10352/20 по делу N А81-3413/2020

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А81-3413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району (ИНН 8912000281, ОГРН 1028900698771) о взыскании 16 820 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее - ООО ЭК "ТВЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району (далее - ОМВД по Красноселькупскому району, ответчик) о взыскании 16 820 руб. 39 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 11.02.2020 по 22.04.2020.

Определением от 05.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3413/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО ЭК "ТВЭС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что государственный контракт теплоснабжения фактически подписан 20.03.2020, истец выставил ответчику универсальный передаточный документ (УПД) от 31.01.2020 N ЕР0007030 на сумму 1 301 577 руб. 44 коп., с последующей корректировкой до 650 788 руб. 71 коп. (УПД от 31.03.2020 N ЕР0024580), то есть до момента оплаты ответчиком суммы задолженности. Расчет неустойки был произведен с учетом корректировки. Как полагает истец, ответчик не оплачивал коммунальный ресурс не из-за того, что был предъявлен к оплате неправильный объем, а из-за долгого заключения контракта по вине ответчика.

Определением от 09.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А81-3413/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по рассмотрению иска ООО ЭК "ТВЭС" на 12.01.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения N КР00ТВ0000000043 от 20.03.2020 ООО ЭК "ТВЭС" (поставщик) обязалось подавать ОМВД по Красноселькупскому району (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления. Оплата за фактическую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа, следующего месяцем, за который осуществляется плата. Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами, заключен на срок по 31.12.2020. Действие контракта распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Как указывает истец, ответчик в январе 2020 года принял коммунальный ресурс на общую сумму 1 301 577 руб. 44 коп. В подтверждение факта передачи тепловой энергии общество ссылается на УПД N ЕР0007030 от 31.01.2020. Ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

За просрочку оплаты долга, возникшего за январь 2020 года, общество осуществило расчет пени в порядке статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 11.02.2020 по 22.04.2020 в сумме 16 820 руб. 39 коп.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО ЭК "ТВЭС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ОМВД по Красноселькупскому району тепловой энергии в январе 2020 года подтвержден представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата поставленной истцом в январе 2020 года тепловой энергии произведена ответчиком 06.04.2020 по платежному поручению N 293738 на сумму 1 301 577 руб. 44 коп.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

На основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанная норма права, определяющая по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла части 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Следовательно, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора. В таком случае договорная неустойка за период до момента заключения договора взысканию не подлежит.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, в период до заключения контракта истец вправе предъявить требование об оплате законной неустойки в соответствии с положениями Закона N 190-ФЗ.

Между тем, при разрешении вопроса об обоснованности заявленной суммы неустойки, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на оплату поставленного в январе 2020 года ресурса выставлен УПД и счет-фактура от 31.01.2020 N ЕР0007030 на сумму 1 301 577 руб. 44 коп.

31.03.2020 ООО ЭК "ТВЭС" ответчику на оплату поставленного в январе 2020 года ресурса выставлена корректировочная счет-фактура от 31.03.2020 N ЕР0024580, согласно которой объем поставленного ресурса уменьшен с 149,072 Гкал до 74,536 Гкал, стоимость поставленного ресурса уменьшена с 1 301 577 руб. 44 коп. до 650 788 руб. 71 коп.

По платежному поручению от 06.04.2020 N 293738 ОМВД по Красноселькупскому району оплатило ООО ЭК "ТВЭС" услуги теплоснабжения за январь 2020 года в сумме 1 301 577 руб. 44 коп.

Указанное свидетельствует о погашении ответчиком задолженности за спорный период (статья 408 ГК РФ).

При этом, учитывая обозначенный выше платеж на сумму 1 301 577 руб. 44 коп., у ответчика имеется переплата за поставленный ему в спорный период ресурс. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов N 417317 по контракту от 20.03.2020 N КР00ТВ0000000043 сумма переплаты составляет 560 342 руб. 24 коп. Ответчик частично распорядился переплатой на сумму 391 279 руб. 81 коп. в письме от 15.05.2020. Доказательства возвращения обществом остатка переплаты поставленного ответчику ресурса или ее учета в счет иных обязательств ОМВД по Красноселькупскому району перед ООО ЭК "ТВЭС" в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени начало периода просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате определено истцом без учета даты получения ОМВД по Красноселькупскому району корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (часть 3 статьи 405, часть 3 статьи 406 ГК РФ).

Аналогичное правило подлежит применению и к обязанности по уплате неустойки, которая обеспечивает исполнение обязательства и является мерой ответственности должника за нарушение своего обязательства. При этом основанием для освобождения от уплаты неустойки является вина другой стороны обязательства, что соответствует требованиям части 3 статьи 405 ГК РФ, части 3 статьи 406 ГК РФ.

Факт получения ответчиком корректировочного счета-фактуры от 31.03.2020, уменьшившего объем и стоимость потребленного ОМВД по Красноселькупскому району в январе 2020 года ресурса в два раза, по мнению апелляционного суда, освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в январе 2020 года ресурса за период с 11.02.2020 по 06.04.2020, поскольку такое обязательство возникает в момент получения скорректированного счета-фактуры с учетом положений статьи 314 ГК РФ. В отсутствие платежного документа ответчику не были известны все исходные данные (объем поставленного ресурса с учетом корректировки), отсутствовала возможность производить оплату в установленные сроки, достоверно определить размер долга.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отсутствуют.

В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2020 по делу N А81-3413/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, а именно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2020 по делу N А81-3413/2020 отменить.

По результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.В. Веревкин