Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-12805/20 по делу N А45-25713/2020

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-25713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" (N 07АП-12805/2020) на определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25713/2020 (судья Цыбина А.В.) по встречному исковому заявлению о признании договора расторгнутым, в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскТелефильм" (ОГРН 1035401494182), г. Новосибирск, к ответчику: Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" (ОГРН 1025401302541), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 175000 рублей,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскТелефильм" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 175000 рублей.

18.11.2020 в материалы дела поступил встречный иск о признании договора N 04-13 от 04.06.2018 расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2020 встречное исковое заявление Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку речь идет об исполнении одного и того же договора N 04-13 от 04.06.18.

От Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении встречного искового заявления, руководствовался статьей 132 АПК РФ, указал на то, что принятие к совместному производству встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку предметы исков имеют разные характеры (первоначальный иск - имущественный, встречный - неимущественный).

Вместе с тем указал на то, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворения первоначального, поскольку договор уже является расторгнутым.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос о принятии встречного искового заявления подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 данной нормы встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу частей 2 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенными нормами, предъявление встречного иска производится при соблюдении формальных требований, установленным процессуальным законодательством для подачи искового заявления (статьи 125, 126 и часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При их соблюдении и наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Действующее законодательство не ставит вопрос о возможности принятия встречного искового заявления зависимости от обоснованности встречных требований и реальной возможности их удовлетворения судом при рассмотрении дела.

Соответственно, суд, разрешая вопрос о принятии встречного иска к своему производству, в первую очередь оценивает существо заявленных во встречном иске требований с точки зрения их соответствия части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а во вторую очередь оценивает иск на соответствие общим нормам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 175 000 рублей.

Во встречном иске Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" просит признать недействительным односторонний отказ истца от договора N 04-13 от 04.06.2018.

Тот факт, что предметы исков имеют разные характеры, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку рассмотрение первоначального иска ставит зависимость от предмета встречно иска, в связи с чем, рассмотрение требований ООО "НовосибирскТелефильм" и Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф", является целесообразным.

Выводы суда о том, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворения первоначального, поскольку договор уже является расторгнутым, апелляционный суд признает преждевременными.

Более того, из судебной практики усматривается, что в рамках дела N А45-41283/2019 в споре между теми же сторонами было рассмотрено два идентичных требования.

С учетом приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, соответствия встречного искового заявления всем критериям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ, законных оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Иное свидетельствовало бы об ограничении прав Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Детская школа искусств" N 24 "Триумф" на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, подлежит отмене, вопрос о принятии встречного искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25713/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова