Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-10073/20 по делу N А27-16815/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф04-874/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А27-16815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-10073/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2020 по делу N А27-16815/2020 по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс", Кемеровская областьКузбасс, город Мыски (ОГРН 1164205057807, ИНН 4253033332) о взыскании 400 000,00 рублей задолженности, 44 870 руб. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - общество, ООО "Водоресурс") о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 400 000,00 рублей, а также пени - 44 870 рублей.

Решением суда от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс", Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски (ОГРН 1164205057807, ИНН 4253033332, дата регистрации - 31.03.2016 года) взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 400 000,00 рублей и пени в размере 31 960 рублей за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России до фактического погашения ответчиком задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области 21.09.2020 по делу N А27-16815/2020 в части; принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН 4253033332 ОГРН 1164205057807) в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 400000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), а именно плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (КБК 04811201030016000120, ОКТМО 32737000) в размере 400 000,00 рублей, и пени за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 в размере 44 870,00 рублей (сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 00 копеек), а именно пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 5 (КБК 04811201030012100120, ОКТМО 32737000) в размере 44 870,00 рублей, а также пени начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, представленной ООО "Водоресурс" в управление, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 400 000,00 рублей.

До настоящего времени плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год обществом не внесена. Требование управления N 8 о добровольном порядке внесения платы не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере, при этом признал неверным произведённый Управлением расчёт пени, с учётом перерасчёта, произведённого судом, сумма пени за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 составила - 31 960 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению; произведенный управлением расчет пени является неверным, применению в настоящем случае подлежит ставка 4,25% за весь период просрочки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от общества не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционных жалобах требований. С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания с общества пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255), которые, согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

ООО "Водоресурс" в 2018 году осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, признаваемое объектом платы.

Согласно представленной ООО "Водоресурс" декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 400 000,00 рублей.

В силу изложенного требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование Управления о взыскании пени за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 в размере 48 060,01 руб. и до фактического погашения ответчиком задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ, несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В связи с несвоевременной уплатой ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду истцом начислены пени за период с 02.03.2019 по 21.07.2020 в размере 44 870 рублей.

При расчете управление начисляет пени периодически за каждый день просрочки, с учетом изменения размера ключевой ставки. Вместе с тем согласно Федеральному закону N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней. Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная с 2 марта года следующего за отчетным годом и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Учитывая изложенное, произведенный управлением расчет пени является неверным, применению в настоящем случае подлежит ставка 4,25% за весь период просрочки. С учетом перерасчета, произведенного судом, сумма пени за период с 02.03.2019 по 15.09.2020 составила - 31 960 руб.

Доводы Управления об уточнении им требований в суде первой инстанции о взыскании пени до дня фактического исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а судом первой инстанции было указано на взыскании до фактического погашения задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сути требования не изменили. Взыскание пени за период с 02.03.019 по 15.09.2020 (день принятия резолютивной части решения суда) права управления не нарушает.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Управлением не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2020 по делу N А27-16815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина