Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-31943/20 по делу N А56-48686/2020

г. Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

Дело N А56-48686/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31943/2020) ООО "Рикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 г. по делу N А56-48686/2020(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Углегорский пивоваренный завод"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-е лицо: Арбитражный управляющий Громыко Павел Петрович

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Углегорский пивоваренный завод", адрес: 694920, Сахалинская область, Углегорский район, город Углегорск, улица Заводская, дом 6, ОГРН:1176501010366 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, г Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А/А, ОГРН: 1037843105233 (далее - ответчик) 345 552 руб. 50 коп. страхового возмещения в рамках договоров страхования N П141944-29-16 от 12.02.2016; N П160401-29-17 от 20.02.2017 с целью возмещения убытков, установленных в рамках дела NА59-5901/2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.10.2020 суд произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

Отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Углегорский пивоваренный завод" 345 552 руб. 50 коп. страхового возмещения в рамках договоров страхования N П141944-29-16 от 12.02.2016; N П160401-29-17 от 20.02.2017 с целью возмещения убытков, установленных в рамках дела NА59- 5901/2017, а также 9 911 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Розничное и корпоративное страхование", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку непосредственно с претензией о выплате страхового возмещения, после получения ответа страховой компании на заявление ООО "Углегорский пивоваренный завод" от 27.11.2018, истец не обращался. Также, как считает ответчик, требования, содержащиеся в заявлении истца о выплате страхового возмещения от 27.11.2018 исполнены страховщиком в полном объеме, страховое возмещение по договору страхования N П141944-29-16 выплачено в надлежащем размере. Заявлений о наступлении страховых случаев по иным договорам, в том числе N П160401-29-17 от 20.02.2017 и выплате страхового возмещения в адрес страховщика не поступало.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2015 по делу N А59-1648/2015 в отношении ЗАО "Пивоваренный завод "Углегорский" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Громыко П.П.

Определением суда от 02.03.2016 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Громыко П.П.

Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) производство по делу о банкротстве N А59-1648/2015 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2018 по делу N А59-5901/2017 с арбитражного управляющего Громыко Павла Петровича в пользу ООО "Углегорский пивоваренный завод" взысканы убытки в размере 433 875 руб., причиненные действиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А59-1648/2015, а также сумма госпошлины в размере 11 677,59 руб.; всего - 445 552,50 руб.

Как указывает истец, ответственность управляющего в указанный период была застрахована ООО "Страховое общество "Помощь" по страховым полисам: N П141944-29-16 от 12.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., (срок действия с 21.02.2016 по 20.02.2017); N П160401-29-1 7 от 20.02.2017 на сумму 1 0 000 000 руб. (срок действия с 21.02.2017 по 20.02.2018).

Претензией (вх. от 27.11.2018) истец обратился к ООО "СО "Помощь" о выплате страхового возмещения, ссылаясь при этом на полис N П141944-29-16 от 12.02.2016.

Письмом от 29.12.2018 ООО "СО Помощь" признало обоснованным требование истца о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. Отказывая в части выплаты страхового возмещения в размере 333 845 руб., страховая компания исходила из того, что данные убытки причинены в связи с заключением страхователем договора с ООО "Авант-Аудит" 01.09.2017, то есть после окончания действия договора страхования - полиса N П141944-29-16 от 12.02.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Углегорский пивоваренный завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "Углегорский пивоваренный завод" обоснованными, удовлетворил их в полном объеме. При этом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых между гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 названного закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А59-5901/2017 установлен факт причинения арбитражным управляющим убытков в указанном выше размере.

Вместе с тем, существенным условием и основанием для обращения в суд к надлежащему ответчику для взыскания страхового возмещения за причиненные арбитражным управляющим убытки является договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П141944-29-16 от 12.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., (срок действия с 21.02.2016 по 20.02.2017); N П160401-29-1 7 от 20.02.2017 на сумму 10 000 000 руб. (срок действия с 21.02.2017 по 20.02.2018).

Как следует из материалов дела, в частности решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5901/2017, убытки в размере 213 875 руб. причинены арбитражным управляющим 05.09.2017, 15.12.2017 - в момент выплаты указанных денежных средств по договору оказания услуг с ООО "Авант-Аудит". Также судом установлено наличие оснований для взыскания с арбитражного управляющего 120 000 руб. убытков, подлежащих выплате ООО "Авант-Аудит".

Таким образом, незаконные действия арбитражного управляющего, повлекшие причинение убытков, подпадают под срок действия договора страхования - полис N П160401-29-1 7 от 20.02.2017 (срок действия с 21.02.2017 по 20.02.2018).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с целью компенсации вреда, причиненного неправомерными действиями арбитражного управляющего Громыко П.П. по договору страхования - полис N П160401-29-1 7 от 20.02.2017 (срок действия с 21.02.2017 по 20.02.2018).

Из представленного в материалы дела заявления (вх. от 27.11.2018) следует, что ООО "Углегорский пивоваренный завод" просило возместить убытки на основании заключенного арбитражным управляющим договора страхования - полис N П141944-29-16 от 12.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., (срок действия с 21.02.2016 по 20.02.2017).

С заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования - полис N П160401-29-1 7 от 20.02.2017 (срок действия с 21.02.2017 по 20.02.2018) истец в соответствии с положениями статьи 24.1 Закона о банкротстве в страховую компанию не обращался, в результате чего страховщик не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Таким образом, обращение ООО "Углегорский пивоваренный завод" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения на основании договора страхования - полис N П160401-29-1 7 от 20.02.2017 является преждевременным; права истца в связи с не направлением им в адрес страховой компании соответствующего заявления, не нарушены.

Оценив и исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание действующее законодательство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "Розничное и корпоративное страхование" в пользу ООО "Углегорский пивоваренный завод" 345 552 руб. 50 коп. страхового возмещения в рамках договора страхования N П160401-29-17 от 20.02.2017.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 345 552 руб. 50 коп. страхового возмещения в рамках договора страхования N П160401-29-17 от 20.02.2017.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает ООО "Углегорский пивоваренный завод" права на предъявление требования к страховой компании по иным основаниям, то есть при наличии других, чем заявлено в настоящем производстве, фактических обстоятельств (в частности, возникших после подачи заявления о выплате страхового возмещения по договору страхования N П160401-29-17 от 20.02.2017).

Оснований для принятия довода ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-48686/2020 отменить в части взыскания с ООО "Розничное и корпоративное страхование" в пользу ООО "Углегорский пивоваренный завод" 345 552 руб. 50 коп. страхового возмещения в рамках договора страхования N П160401-29-17 от 20.02.2017 и 9 911 руб. расходов по госпошлине.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Розничное и корпоративное страхование" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова