Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-20428/20 по делу N А53-46121/2019

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А53-46121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Трифонова Н.Д., доверенность от 27.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-46121/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ЛПК "Авангард С"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПК "Авангард С" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 297663 руб. 36 коп., пени в размере 625354 руб. 15 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 297663 руб. 36 коп. задолженности, 625354 руб. 15 коп. пени, а также пеню в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности 297663 руб. 36 коп. за период с 13.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "ЛПК "Авангард С" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58500 рублей (в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде) и почтовых расходов в размере 199 руб. 84 коп.

Определением от 10.11.2020 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 58699 руб. 84 коп. судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, руководствуясь принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг. Спор по настоящему делу не относится к категории сложных. Дополнительные пояснения по расчету неустойки представлены после судебного заседания - 28.02.2020, следовательно, расходы на подготовку пояснений в размере 3000 рублей не подлежат возмещению. К акту выполненных работ от 20.08.2020 не приложены документы, подтверждающие расходы на проживание и проезд представителя. По мнению заявителя, поскольку стороны могут ознакомиться с материалами дела с использованием сети Интернет, расходы на отправку документов другой стороне спора возмещению не подлежат, указанные расходы входят в стоимость оказанных услуг. Таким образом, требование о возмещении почтовых расходов не основано на законе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ЛПК "Авангард С" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 58500 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, заключенный между ООО "ЛПК "Авангард С" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровым Р.Ю. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ОАО "Российские железные дороги", а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в объем подлежащих оказанию услуг включается: составление и направление досудебной претензии; составление и подача искового заявления в арбитражный суд; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; составление процессуальных документов в суде первой инстанции (пояснении, ходатайств, возражений); составление апелляционной жалобы в случае несогласия заказчика с принятым решением; составление возражений на апелляционную жалобу в случае несогласия ответчика с принятым решением.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет: составление претензии - 3000 рублей, составление иска - 7000 рублей, участие в одном судебном заседании - 15000 рублей, составление процессуальных документов в суде первой инстанции - 3000 рублей за каждый документ, составление апелляционной жалобы - 7000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу - 5000 рублей.

Услуги на сумму 58500 рублей приняты по акту от 20.08.2020.

Платежными поручениями N 157 от 25.02.2020, N 324 от 10.04.2020, N 709 от 21.08.2020 ООО "ЛПК "Авангард С" произведена оплата услуг в размере 58500 рублей.

Как видно из материалов дела, представителем истца подготовлена претензия N 971 от 23.10.2019 (т. 1 л.д. 135-136), претензия направлена в адрес ОАО "Российские железные дороги" 14.11.2019 (т. 1 л.д. 139-140). Представителем истца подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 8-10), в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области подготовлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 81-82), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (т. 3 л.д. 83), дополнительные пояснения (т. 3 л.д. 93-93).

Представитель истца Петров Р.Ю. участвовал в судебном заседании 26.02.2020 (т. 3 л.д. 111).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-46121/2019 представителем Петровым Р.Ю. подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 143-144), ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 148).

Представитель истца в суде апелляционной инстанции участия не принимал.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По акту от 20.08.2020 ООО "ЛПК "Авангард С" приняты следующие услуги: составление и направление досудебной претензии от 23.10.2019 - 3000 рублей, составление искового заявления от 12.12.2019 - 7000 рублей, составление письменных пояснений на отзыв от 27.01.2020 - 3000 рублей, участие в судебном заседании 26.02.2020 - 15000 рублей, составление дополнительных пояснений по расчету неустойки от 28.02.2020 - 3000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу - 5000 рублей.

Кроме того, в акт оказанных услуг включены расходы на проживание и проезд исполнителя из г. Киров в г. Ростов-на-Дону и обратно в сумме 22500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах с учетом цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9- КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В данном случае, истцом заявлено о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя в сумме 22500 рублей, при этом, в нарушение условий статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование названного требования соответствующие доказательства не представлены, факт несения расходов на проезд и проживание не подтвержден, в связи с чем, указанные расходы в сумме 22500 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.

Довод о том, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, отклоняется апелляционным судом.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом (т. 4 л.д. 14-16).

Факт оказания услуг по составлению и направлению досудебной претензии от 23.10.2019, искового заявления, письменных пояснений на отзыв, участию в судебном заседании 26.02.2020, составлению дополнительных пояснений по расчету неустойки, возражений на апелляционную жалобу, перечисленных в акте от 20.08.2020, подтвержден.

Размер предъявленных к взысканию расходов соответствует условиям договора на оказание юридических услуг от 01.10.2019, сложившейся стоимости аналогичного рода услуг.

Доказательства того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов в указанной части явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ОАО "Российские железные дороги" в материалы дела не представлены.

Довод о том, что дополнительные пояснения по расчету неустойки представлены после судебного заседания - 28.02.2020, расходы на подготовку пояснений в размере 3000 рублей не подлежат возмещению, отклоняется апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Согласно протоколу от 26.02.2020, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2020.

Дополнительные пояснения по расчету неустойки поступили в материалы дела в электронном виде 28.02.2020 (информация о документе дела -т. 3 л.д. 44).

Поскольку названные выше дополнительные пояснения направлены в материалы дела во время перерыва, объявленного в судебном заседании, до вынесения резолютивной части решения от 11.03.2020, расходы за составление указанного документа обоснованно взысканы с ответчика.

Довод о том, что поскольку стороны могут ознакомиться с материалами дела с использованием сети Интернет, расходы на отправку документов другой стороне спора возмещению не подлежат, указанные расходы входят в стоимость оказанных услуг, требование о возмещении почтовых расходов не основано на законе, отклоняется апелляционным судом.

В связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес ОАО "Российские железные дороги", ООО "ЛПК "Авангард С" заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 199 руб. 84 коп.

В обоснование факта несения почтовых расходов в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.08.2020 и опись вложения в ценное письмо.

Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден, требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких условиях, обжалуемое определение от 10.11.2020 подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, почтовые расходы в сумме 199 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-46121/2019 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "ЛПК "Авангард С" (ИНН 4329019041, ОГРН 1174350007853) 36000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 199 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "ЛПК "Авангард С" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.