Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-12269/20 по делу N А81-1530/2020

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А81-1530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкин А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Журавлева Антона Александровича (ОГРНИП 315665800064572) к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1078901001585) о взыскании 142 829 руб. 77 коп. долга, 1 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" индивидуального предпринимателя Журавлева Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Журавлев Антон Александрович (далее - ИП Журавлев А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 142 829 руб. 77 коп. долга, 1 000 руб. штрафа по государственному контракту N 149-ГК от 25.11.2019, 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1530/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Журавлев А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не было изучено экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно сделан вывод о нарушении истцом условия контракта, изложенного в пункте 5.1; использование персонажей в составе видеороликов не является нарушением технического задания государственного контракта ответчиком не представлены аудиовизуальные произведения, которые были созданы ранее и аналогичны видеороликам, переданным в составе оказания услуг по контракту.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А81-1530/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по рассмотрению иска ИП Журавлева А.А. на 14.01.2021.

Департамент надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 ИП Журавлевым А.А. (исполнитель) и Департаментом (государственный заказчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт N 149-ГК, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению видеороликов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Требования, предъявленные к услугам: виды (содержание), объем услуг, сроки оказания услуг, состав отчетной документации и другие условия определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту). Работы по контракту выполняются в срок со дня заключения контракта по 20.12.2019, срок действия контракта с момента заключения и по 26.12.2019. Цена контракта установлена в размере 142 829 руб. 77 коп.

Согласно пункту 3.4 контракта расчеты за оказанные услуги производятся между государственным заказчиком и исполнителем по безналичному расчету. Государственный заказчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% цены государственного контракта в срок не более 30 дней, с даты подписания государственным заказчиком документов, надлежаще оформленных и представленных исполнителем: акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

Как указывает истец, Департамент согласовал сценарии к видеороликам 17.12.2019, логотипы для выполнения видеороликов получены исполнителем только 20.12.2019.

31.12.2019 Департаментом по истечении срока выполнения работ по контракту принято решение об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на акт N 1 от 26.12.2019, согласно которому представленные видеоролики не соответствуют отдельным положениям технического задания.

15.01.2020 предприниматель направил в адрес Департамента 22 видеоролика на согласование с заявлением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и требованием принять и оплатить оказанные услуги по контракту.

Ответчик повторно отказал в приемке услуг, мотивировав свое решение актом N 1 от 17.01.2020 (письмо N 1301-17/499 от 17.01.2020).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ИП Журавлев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно части 2 названной статьи подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить как сам факт выполнения работ, так и, в случае выявления недостатков результата работ, несущественность (устранимость) таких недостатков.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с актом комиссии Департамента от 26.12.2019 N 1 на 20.12.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены 4 видеоролика из 22, которые не соответствовали условиям технического задания, ранее направленные замечания исполнителем устранены не были. Результат работ по контракту не передан, видеоролики на диске DVD не предоставлены.

Кроме того, в акте от 17.01.2020 N 2 комиссией заказчика также установлено, что видеоролики не соответствуют требованиям технического задания, в связи с чем Департамент повторно принял решение, что работы по контракту предпринимателем не выполнены, приемке не подлежат.

При этом 26.12.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (части 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего выполнения работ.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении ИП Журавлевым А.А. выявленных Департаментом недостатков видеороликов, подтверждающих наличие потребительской ценности результата выполненных истцом работ, материалы настоящего дела также не содержат.

Помимо того, согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Наличие существенных недостатков, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для освобождения заказчика от оплаты работ, ответчиком подтверждены экспертным заключением от 19.05.2020, подготовленным начальником креативной дирекции Государственного учреждения "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" (далее - ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион"), согласно которому у данных видеороликов низкое качество, они не соответствуют техническому заданию, а также установлено, что истцом нарушено существенное условие контракта, а именно пункта 5.1, устанавливающего, что заказчик обладает неисключительным правом на материалы, произведенные исполнителем в процессе оказания услуг, и будет вправе распоряжаться принадлежащим ему неисключительным правом любыми способами.

Таким образом, ответчиком доказан факт несоответствия выполненных предпринимателем работ условиям контракта.

В соответствии с представленным ИП Журавлевым А.А. экспертным заключением обществом с ограниченной ответственностью "УК "Боксберри" (далее - ООО "УК "Боксберри") 22 видеоролика, изготовленные истцом, признаны соответствующими требованиям контракта. Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО "УК "Боксберри", суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение выполнено специалистом, имеющим диплом о высшем образовании по специальности "Журналист", который не свидетельствует о наличии у его обладателя специальных познаний в области составления сценариев, компьютерного оформления и монтажа видеороликов, следовательно, данное экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные в материалы дела экспертные заключения, учитывает, что в заключении от 19.05.2020, подготовленном начальником Креативной дирекции ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион", подробно исследованы видеоролики и детально описаны недостатки, в том числе технические, допущены истцом при их изготовлении.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт выполнения ИП Журавлевым А.А. в полном объеме и с надлежащим качеством работ, предусмотренных государственным контрактом от 25.11.2019 N 149-ГК, и возникновения у Департамента обязательства по оплате указанных работ.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ИП Журавлева А.А. о взыскании долга по государственному контракту от 25.11.2019 N 149-ГК и производного от него требования о взыскании неустойки по указанному контракту, отсутствуют.

В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-1530/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-1530/2020 отменить.

По результатам рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Журавлева Антона Александровича к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

А. В. Веревкин