Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 16АП-5274/18 по делу N А20-1911/2018

г. Ессентуки

15 января 2021 г.

Дело N А20-1911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2020 по делу N А20-1911/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хапцева И.Б. о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бравис" (ОГРН 1130725001175, ИНН 0725011747),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бравис" (далее - ООО "Бравис", должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился конкурсный управляющий должника Хапцев Инал Борисович (далее - конкурсный управляющий, Хапцев И.Б.) с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Бравис" завершена. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, проведены, у должника отсутствуют имущество и денежные средства для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, кредитор) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что обжалуемый судебный акт о завершении процедуры вынесен судом первой инстанции преждевременно. Конкурсным управляющим не дана оценка действиям руководителя должника и возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, отсутствуют доказательства наличия имущества у таких лиц, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2020 по делу N А20-1911/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бравис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хапцев Инал Борисович.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19(6499), в ЕФРСБ - от 24.01.2019 (номер сообщения N 3416259).

Конкурсный управляющий должника Хапцев И.Б. представил в суд отчет об итогах процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бравис", реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материалам дела.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены мероприятия, направленные на поиск имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 301 968 291 рубль 30 копеек, в реестр кредиторов третей очереди включено два кредитора, проведены торги посредством публичного предложения. В результате проведенных торгов реализовано имущество должника на общую сумму 791 837 рублей 69 копеек. Денежными средствами, поступившими от продажи имущества в соответствии с договором купли продажи от 03.07.2020, заключенным между должником и Ашховым И.А., удовлетворены требования кредиторов в соответствующей сумме, что составляет 0,24% от всей суммы, включенной в реестр.

Поскольку на дату представления отчета конкурсного управляющего проведены все меры по формированию конкурсной массы, возможность погашения оставшейся части задолженности перед конкурсными кредиторами отсутствует, между тем, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства приняты, на собрании кредиторов от 05.08.2020 - 10.09.2020 конкурсными кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению банкротных мероприятий исключительно ради таковых.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, а также учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие-либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Хапцева И.Б. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу N А32-21796/2018.

В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что конкурсным управляющим не дана оценка действиям руководителя должника, не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из того, что положения статьи 147 Закона о банкротстве, а также сложившаяся судебная практика не препятствуют рассмотрению по существу судом жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего до внесения записи о ликвидации юридического лица, а наличие поданного, но не принятого судом на дату вынесения обжалуемого определения заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бравис" заявлений о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не подавалось.

Между тем, то обстоятельство, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" банк не лишен возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением.

Указанная позиция согласуется с выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 по делу N А61-3603/2015.

Вместе с тем, доказательства того, что АО "Россельхозбанк" до внесения записи о ликвидации юридического лица в отношении ООО "Бравис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности либо с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в суд апелляционной инстанции не представлено. Наличие в производстве суда жалоб (заявлений), которые могут повлечь пополнение конкурсной массы должника не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2020 в отношении ООО "Бравис" в Единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2020 внесена запись о прекращении юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться как основание для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2020 по делу N А20-1911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов