Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 15АП-7338/20 по делу N А32-1636/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-3098/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 января 2021 г.

дело N А32-1636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инициатива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2020 по делу N А32-1636/2020

по иску ООО "Инициатива"

к Администрация муниципального образования города Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНИЦИАТИВА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования г. Краснодара о взыскании 42 796 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Бремя оплаты расходов по восстановлению отсутствующего котельного оборудования и оснащению многоквартирного по ул. Кадетская, д. 8 корпус 1 отопительным котлом возложено на собственников помещений пропорционально занимаемой общей площади помещений. В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, возникла необходимость в приобретении и производстве монтаж новых отопительных котлов взамен украденных в соответствии с проектными требованиями, что и было сделано истцом - произведена закупка оборудования и его установка. Выполнение каких-либо охранных мероприятий общего имущества, лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, для с ведения такая охранная деятельность подлежит лицензированию, действующим законодательством не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "ИНИЦИАТИВА" осуществляет управление многоквартирным домом N 8 корпус 1 по улице Кадетская, города Краснодара и осуществляет работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В ночь с 16.08.2019 г. по 17.08.2019 г. были похищены газовые котлы марки Pigma ULTRA SYSTEM 35FF. По данному факту 19.08.2019 г. ООО "ИНИЦИАТИВА" обратилась в Отдел полиции пос. Калинино УМВД России по г. Краснодару с заявлением о совершении преступления (КУСП N 44712). 27.08.2019 г. следователем отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Бессоновым Ю.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В адрес Ответчика была направлена информация о краже газовых котлов, расположенных в нежилом помещении пристроенной газовой котельной, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кадетская, д. 8 корпус 1 и предназначена для приготовления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе было сообщено, что возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ, приложена копия постановления.

В связи с возникшей необходимостью, а также в соответствии с законодательством РФ, а именно со ст. 45,48 ЖК РФ, ООО "ИНИЦИАТИВА" проведено внеочередное общее собрание собственников МКД с повесткой дня - приобретения и монтаж котлов в многоквартирном доме по ул. Кадетская, д. 8 корпус 1.

Однако, уполномоченный представитель Муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности, совершил волеизъявление против приобретения и монтажа котельного оборудования, а равно организации единовременного сбора денежных средств на приобретение газового оборудования.

Соответственно, в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, возникла необходимость в приобретении и производстве монтажа новых отопительных котлов взамен украденных в соответствии с проектными требованиями.

ООО "ИНИЦИАТИВА" предприняла всевозможные меры для обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг, так в целях возобновления отопления жилых помещений ООО "ИНИЦИАТИВА" приобретен котел Pigma ULTRA SYSTEM 35FF, а также произведен монтаж котла, о чем свидетельствует универсальный придаточный акт N 18283 от 12.11.2019 г.

Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что следует из пункта 42 Правил N 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание, и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Правила N 170 не ставят проведение вышеуказанных работ в зависимость от наличия или отсутствия заявок на подобные работы от жильцов дома.

В силу пункту 5.2.1. Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

Подпункт 4 пункта 18 минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указывает, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в частности, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в спорном здании, в том числе ИП Фаефанов В.В., обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием (отсутствием) договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности помещений в спорном доме ответчику противоречат материалам дела. Выписка из ЕГРН представлена с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником двадцати одной квартиры в спорном доме.

Так, согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, в спорном доме 24 квартиры общей площадью 974,7 кв.м.

21 квартира общей площадью 817,8 кв.м. является муниципальной собственностью, 3 квартиры (N N 20, 12 и 4) общей площадью 156,9 кв.в. являются собственностью Чаховой М.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С учетом общей площади помещений, расположенных в доме, доля ответчика в праве общей собственности составляет 83, 90%.

С целью установки котла, истцом был приобретен котел Pigma Ultra Sysytem 35FF, по договору поставки N 208/19 от 29.10.2019 с ИП Петельской А.В.

Стоимость котла согласно УПД от 12.11.2019 составила 41 924 руб. 67 коп.

Также по договору от 13.11.2019 между истцом и ООО "Домсервис" данный котел был смонтирован, о чем сторонами подписан акт N 10 от 15.11.2019.

Стоимость монтажа составила 3289 руб.

Итого истец понес расходы в сумме 45 213 руб. 67 коп.

83,90% от указанной суммы составляет 37 934 руб. 27 коп.

Применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что кража котлов произошла по вине истца. Обязанность охраны общего имущества МКД на истца никем не возложена. Доказательств ненадлежащего содержания общедомового имущества материалы дела также не содержат.

Ответчиком стоимость котла и его установки не возмещена, доказательств этому не представлено. Доказательств несения собственником помещений беремени оплаты на содержание и ремонт общего имущества МКД также не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части 37 934 руб. 27 коп. В остальной части надлежит отказать.

При подаче иска и апелляционной жалобы истцом понесены судебные расходы в общей сумме 5000 руб. Поскольку иск удовлетворен на 88,64%, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4432 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-1636/2020.

Взыскать с администрации муниципального образования города Краснодар в пользу ООО "ИНИЦИАТИВА" сумму основной задолженности в размере 37 934 руб. 27 коп., 4432 руб. судебных расходов по делу.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник